臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度埔簡字第50號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於99年6月2日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬零參佰玖拾壹元，及其中新台幣壹
拾玖萬柒仟肆佰玖拾參元自民國九十八年八月三十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告請領信用卡使用(卡號000000000000
0000)，依兩造約定被告得於財團法人聯合信用卡中心各特
約商店記帳消費，但被告應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期應按年息19.99％計算利息，被告截至98年8月29日起
即未依約繳款，共積欠新台幣200,391元（本金197,493元、
利息2,888元）未清償，依聯邦信用卡約定條款第22條之規
定，債務視為全部到期，爰依信用卡契約之法律關係，請求
判決如主文第1項所示等語。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、歷史
帳單查詢等件為證，而記載原告上開主張之起訴狀繕本業已
送達被告，有送達證書1紙在卷可稽，被告對於原告主張之
事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，即視同自認原告主張之事實為真正。從而，原告
本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用新台幣
2,210元，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年6月9日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月9日
書記官陳淑怡