宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第1045號請求清償借款事件於中華民
國99年5月27日下午2時25分言詞辯論終結，並於同年6月3日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰貳拾玖元，及其中新臺幣伍萬
元自民國九十五年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之十
五點零零零計算之利息，並自民國九十五年九月十一日起至清償
日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與伊簽立「信用貸款約定書」，約定循環使用
核准之額度，借款期間自核准次日起算為期一年，按年息15
.000％計算之利息，被告若未依約按期還款時，除喪失期
限利益外，自到期日起，逾期在六個月以內按前開利率10％
，逾期超過六個月按前開利率20％加計違約金。惟被告未依
約還款，迄今仍積欠伊如主文第1項所示之金額、利息、違
約金未給付之事實，業據其提出申請書、信用貸款約定書、
炫金卡約定事項、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔資料、
放款帳務副檔資料－本金異動、放款帳務副檔資料－繳息（
費）記錄、放款帳務二檔資料等為證，經本院核對無訛，且
被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年6月3日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年6月3日
書記官鄭翠蘭