臺灣桃園地方法院99年度繼字第757號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年繼字第757號民事裁定

裁判日期：民國99年06月03日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度繼字第757號聲明人庚○○○
壬○○己○○丁○○戊○○癸○○○上六人共同送達代收人子○○
巷34弄10號被繼承人辛○○（亡）上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲明程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：被繼承人辛○○（亡）已於民國99年3月28日死亡，聲明人為其之合法繼承人，為此依民法第1174條之規定，提出戶籍謄本、繼承系統表、繼承權拋棄書、印鑑證明等為證，以書面向法院為拋棄繼承之聲明等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠、直系血親卑親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姐妹。㈣、祖父母；又前條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先，民法第1138條、第1139條分別定有明文。
三、經查：被繼承人辛○○於民國99年3月28日死亡，依聲明人提附之繼承系統表以及戶籍謄本所示，被繼承人之繼承人（含除戶者）除配偶（即夫）丙○○外，第一順序繼承人為邱自強（長子；已歿）、乙○○（長女）、甲○○（次子）、 林晨宇 （外孫；乙○○之長子）、 林睿豪 （外孫；乙○○之次子），第二順序繼承人為 莊燕開 （父；已歿）、庚○○○（母），第三順序繼承人為丁○○（姐）、戊○○（妹）、壬○○（妹）、癸○○○（妹）、己○○（妹）、 莊富貴 （弟；已歿；以上係兄弟姐妹，有無遺漏不知？），無第四順序繼承人（祖父母均已歿；惟外祖父母之存歿情形不詳？）。雖被繼承人之配偶丙○○以及第一順序繼承人乙○○、甲○○等三人已同時以同一書面向本院聲明拋棄其等之繼承權（已另予核定准予備查），然其第一順序繼承人中，僅親等較近之子女輩部分拋棄繼承權，而同為第一順序繼承人中，尚有親等較遠之孫子女輩部分即林晨宇、林睿豪未拋棄繼承權，則本件被繼承人之遺產應由該二孫子女取得繼承權，其第二順序以下之各順序繼承人即均未能取得繼承權。從而，聲明人既尚未取得繼承權，當無拋棄繼承之問題，故其等拋棄繼承之聲明，應駁回之。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年6月3日
家事法庭法官鄭新後以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年6月3日
書記官許家齡