裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年嘉簡字第1280號刑事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：違反商標法
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決96年度嘉簡字第1280號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（案號：96年度偵字第3190、3554、4579號），本院判決如下：
主文甲○○○明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之仿冒商標商品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除查獲之仿冒商標商品更正如附表所示外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第八十二條之販賣仿冒商標商品罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，應僅成立一罪，即學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為即屬之（最高法院九十五年度台上字第一Ｏ七九號判決意旨可資參照）。是本件被告販賣前揭仿冒商標商品之營利性行為，係於九十六年二月中旬某日起至同年三月十五日為警查獲時止，密集期間內以相同之場地持續進行，未曾間斷，此販賣仿冒商標商品犯行，即具有反覆、延續實行特徵，評價上係包括一罪之集合犯，應論以集合犯之實質一罪。被告以一販賣集合行為同時侵害數商標權，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定從一重處斷。爰審酌被告貪圖不法利益販賣仿冒商品，顯乏智慧財產權保護之觀念，販賣期間及經營規模，所造成之危害程度，及其平日素行尚佳，犯後坦承犯行態度良好已知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本案被告犯罪時間係在九十六年四月二十四日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定，且無該條例所定不予減刑之情形，爰依法減刑並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之仿冒商標商品（品名及數量均詳如附表），不問何人所有，均依商標法第八十三條規定宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十一條第一項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國96年12月31日
嘉義簡易庭法官陳正昇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年12月31日
書記官侯麗茹附表：本案查獲之仿冒商標商品⒈仿冒「MILDSEVEN」商標香菸（淡煙）三百八十三條。
⒉仿冒「MILDSEVEN」商標香菸（濃煙）三十三條。
⒊仿冒「黃長壽」商標硬盒香菸四十八條。
⒋仿冒「COUNTRY」商標香菸二百九十三條。
⒌仿冒「峰」商標香菸三十一條。
⒍仿冒「白色大衛度夫」商標香菸四十五條。
7.仿冒「BLUECARD」商標香菸二十五條。