裁判字號：臺灣屏東地方法院101年訴字第532號民事裁定
裁判日期：民國103年09月04日
裁判案由：拆屋還地等
臺灣屏東地方法院民事裁定101年度訴字第532號上訴人 林金章
林悅雄 林瑞妙 林瑞玉 林瑞美 林志明 林碧連 林淑惠 林碧桃
一、上訴人與被上訴人 鍾慶祝 間拆屋還地等事件，上訴人對於民國103年8月5日本院第一審判決，提起上訴，茲上訴人於收受本裁定後10日內補正以下事項，如逾期未補正，即駁回上訴：
㈠按民事訴訟法第56條第1項第1款，所謂共同訴訟人中一人
之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為，最高法院33年上字第4810號、52年台上字第1930號判例要旨參照。次按，訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。末按，請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。土地若無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額，最高法院101年度台抗字第605號裁定意旨參照。
㈡經查，本件雖僅上訴人林金章提起上訴，然其上訴行為形式
上既屬有利益於共同訴訟人，依前揭判例要旨所示，其上訴效力自及於全體共同訴訟人，是原審被告林悅雄、林瑞妙、林瑞玉、林瑞美、林志明、 林碧蓮 、林淑惠、林碧桃亦應一併列為上訴人。次查，上訴人僅就其所受不利判決部分提起上訴，原審判決上訴人應將被上訴人坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號如附圖編號A磚造空地面積26.16平方公尺、編號B一層磚造平房面積89.23平方公尺及編號C一層磚造平房之騎樓面積6.84平方公尺及屏東縣○○鄉○○段000000地號如附圖編號A磚造空地面積0.31平方公尺之地上物拆除，並將系爭上開2筆土地返還被上訴人，核其請求係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。依本院100年4月19日屏院惠民執己字第99司執28333號不動產權利移轉證書中，記載屏東縣○○鄉○○段○○○○○號及同地段1332-1地號之拍定價格分別為為新臺幣（下同）718,000元及7,100元（見本院卷一第6頁）。故本件訴訟標的價額核定725,100元為【計算式：718,000+7,
100＝725,100】，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之
1），應徵第二審裁判費11,895元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後10日內，逕向本院補繳，如逾期未繳，即駁回其上訴。
二、特此裁定。中華民國103年9月4日
民事第三庭法官曾吉雄正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國103年9月4日
書記官紀龍年