臺灣臺南地方法院99年度司聲字第155號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年司聲字第155號民事裁定

裁判日期：民國99年04月21日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司聲字第155號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人丙○○相對人乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院97年度存字第1867號提存事件聲請人所提存之擔保金中央政府建設公債94年度甲類第2期登錄債券，登錄面額新臺幣壹拾萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前為保全債權，曾經鈞院以97年度裁全字第2584號假扣押裁定，准聲請人提供擔保後，得就相對人之財產實施假扣押，聲請人因此提供中央政府建設公債94年度甲類第2期債票登錄公債面額新臺幣100,000元之擔保金，經鈞院以97年度存字第1867號擔保提存事件受理提存在案，並以鈞院97年度執全字第1634號假扣押執行事件查封相對人之財產。上開假扣押執行事件所查封之標的物，業經其他債權人以鈞院97年度執字第65379號清償債務強制執行事件調卷強制執行拍定在案，足認訴訟業已終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。
三、聲請人前開主張，業據其提出本院97年度裁全字第2584號假扣押裁定、97年度存字第1867號提存書、98年度聲字第954號限期行使權利裁定暨確定證明書等影本為證，並經本院依職權調取本院97年度執全字第1634號假扣押執行卷（內含97年度裁全字第2584號假扣押事件）、97年度存字第1867號擔保提存卷、97年度執字第65379號清償債務強制執行卷等卷宗核閱無誤，上開假扣押執行事件所查封之標的物，業經他案調卷執行完畢，訴訟可謂終結。且查明相對人經本院命限期行使權利後，逾期未行使，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1紙在卷可參。茲聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國99年4月21日
民事庭司法事務官以上正本係照原本作成如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，向司法事務官提出異議。
中華民國99年4月21日
書記官鍾佳佑