臺灣高雄地方法院107年度訴字第1029號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第1029號民事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決107年度訴字第1029號原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 張志煌 被告統懋興業有限公司被告兼法定代理人 胡崧仕 被告 林芳葶 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾肆萬肆仟捌佰捌拾陸元，及自民國一○七年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之七點四九計算之利息，暨自民國一○七年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
甲、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告統懋興業有限公司（下稱統懋公司）於民國
105年12月13日邀同被告胡崧仕、林芳葶為連帶保證人，向原告借款，雙方並簽立銀行往來約定書、保證函、銀行授信函，且於106年1月3日分期核撥新臺幣（下同）5,000,000元，均約定每月平均攤還本息，利息則以原告本行資金成本加碼年息6%計收，其後於107年3月3日雙方協議變更還款方式，並約定上開借款若因違約情事而喪失期限利益，依約即視同借款全部到期，應一次清償全部欠款，並加計違約金（逾期在6個月以者，按本金金額照原貸利率10%，超過6個月者，加倍計付）；詎被告統懋公司自107年6月3日起即未依繳納上開借款本息，尚欠本金2,544,886元及利息、違約金未清償，而被告胡崧仕、林芳葶為上開借款之連帶保證人，亦應負連帶清償責任等語，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第一項所示。
二、被告均經合法通知（見院卷第63頁至第65頁），均未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、授信往來與交易總約定書、額度支用申請書、總授信放款餘額查詢單、借款往來明細表、完整借款往來明細表、催告回執、被告統懋公司登記資料表為證（見院卷第5頁至第55頁、第68頁至第73頁、第79頁至第88頁），復經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，而被告均經合法通知而未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張為真實；又被告統懋公司為借款人，被告胡崧仕、林芳葶為連帶保證人，其等應就本件債務負連帶清償責任，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年10月31日
民事第四庭法官賴寶合以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月1日
書記官林怡君