臺灣高雄地方法院113年度簡上字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年簡上字第16號刑事判決

裁判日期：民國113年06月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決113年度簡上字第16號上訴人即被告 李佩靜 選任辯護人 盧凱軍 律師（法扶）上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭中華民國112年11月24日112年度簡字第3121號刑事簡易判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第12294號、112年度偵字第14862號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○犯如附表二所示之貳罪，各處如附表二「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決除被撤銷部分外，其餘認事用法，均無違誤，爰依刑事訴訟法第373條之規定，除補充被告減刑事由外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及除被撤銷部分外之理由（詳如附件）。
二、證據能力部分當事人對於卷內證據之證據能力均表示沒有意見，依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。
三、被告上訴意旨略以：被告罹有思覺失調症及憂鬱症，且為中度身心障礙，應可依法減刑，且本案所竊物品價值非鉅，被告亦坦承犯行，犯後態度良好，原審量刑過重等語。
四、被告前於民國110年間因竊盜案件（竊盜日期為110年5月27日、8月26日、11月16日，下稱前案），經本院（110年度審易字第1094號等案）函請財團法人台灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院（下稱慈惠醫院）對被告為精神鑑定，鑑定結果認為：被告罹患思覺失調症及憂鬱症，被告於110年5月27日、8月26日、11月16日竊盜時，確有思覺失調症之妄想及幻覺影響其判斷與行為，並導致其竊盜行為，因仍具有部分辨識能力，故認被告前案行為時已達「辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力有顯著降低」，但未達到「不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力」等語，有慈惠醫院111年6月8日111附慈精字第1111361號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽（警卷第33至39頁），本院考量本案與鑑定之前案均為竊盜案件，案情皆為被告至賣場竊取日常用品，手法極為相似，應可援引該鑑定報告認被告犯本案時，同因其思覺失調症，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低，爰就被告所犯附表二編號1、2各罪，均依刑法第19條第2項規定減輕其刑。
五、原審判決以被告被訴之犯行明確，而對被告論罪科刑，固非無見。惟查：被告於原審時已提出上開精神鑑定報告，原審未予審酌而依刑法第19條第2項規定就被告所犯附表二編號1、2各罪減輕其刑，容有未洽，是被告上訴指摘原審未審酌被告之精神狀況予以減刑，為有理由，應由本院撤銷改判。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊取如附表一所示之物，已合法返還予「寶雅-鳳山店」店長 吳雅莉 ，有贓物認領保管單1紙在卷可參，犯罪所生之部分損害已有減輕。本院考量被告之犯罪手段、情節、所竊財物種類與價值及前科素行，並審酌被告上開精神狀況，及其自承之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表二「宣告刑」欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又參酌被告所犯2罪均為竊盜罪、相隔時間非長、違犯手段及情節類似、罪責非難重複性較高等情，合併定其應執行刑如主文所示及諭知易科罰金折算標準。
七、沒收㈠被告附表二編號1所犯，竊得如附件事實欄一㈠所示之 悅氏 Lig
ht鹼性水1瓶、Catchyou全能無暇雙效絲絨氣墊粉撲1盒，均屬被告之犯罪所得，亦均未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告附表二編號2所犯，竊得如附表一所示之商品，均已發還
予「寶雅-鳳山店」店長吳雅莉，已如前述，此部分應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張媛舒提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國113年6月25日
刑事第三庭審判長法官胡慧滿
法官胡家瑋法官蔡有亮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國113年6月25日
書記官葉郁庭附錄法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號扣押物品數量1.機能型壓力褲裙3盒2.機能型壓力褲3盒3.石墨烯全方位塑體褲2盒4.喜洋洋抗菌記憶枕1個5. 舒芙蕾 蜂巢透氣襯墊2個6.1／2少女襪(白條紋)8雙7.愛心蝴蝶結生理褲6件8.ㄧ王美蝴蝶結愛心女生理褲2件附表二：
編號犯罪事實宣告刑原審宣告刑1如附件事實欄一㈠所載。乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得悅氏Light鹼性水壹瓶、Catchyou全能無暇雙效絲絨氣墊粉撲壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得悅氏Light鹼性水壹瓶、Catchyou全能無暇雙效絲絨氣墊粉撲壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。2如附件事實欄一㈡所載。乙○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。李佩靜犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3121號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12294號、112年度偵字第14862號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第729號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯如附表二所示之貳罪，各處如附表二「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國112年1月28日17時29分許，在址設於高雄市○鎮區○○00
0號「寶雅-高雄瑞隆店」內，徒手竊取貨架上之悅氏Light鹼性水1瓶、Catchyou全能無暇雙效絲絨氣墊粉撲1盒。得手後將鹼性水1瓶開啟，加以飲用，並棄置於「寶雅-高雄瑞隆店」內之他處貨架上，又將竊得之絲絨氣墊粉撲商品，藏放於身著之衣物內，並攜帶竊得物品離去現場。
㈡另於112年3月30日16時50分許，前往高雄市○○區○○里○○路000
號「寶雅-鳳山店」內，徒手竊取如附表一所示之商品，得手後旋將所竊得之物品藏放於隨身購物袋內離開現場。適「寶雅-鳳山店」店長吳雅莉發現乙○○形跡可疑，在店門外將乙○○攔下並報警處理，始悉上情。
二、上開事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承在卷，核與證人即「寶雅-高雄瑞隆店」課長 雷中興 、「寶雅-鳳山店」店長吳雅莉於警詢、偵訊之證述情節相符，且有監視錄影光碟、監視錄影畫面翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告如事實欄一、㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜
罪。被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，所為實有不該；惟考量被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊取如附表一所示之物，已合法返還予「寶雅-鳳山店」店長吳雅莉，有贓物認領保管單1紙在卷可參，犯罪所生之部分損害已有減輕。本院考量被告之犯罪手段、情節、所竊財物種類與價值、有多次竊盜前案紀錄之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等情，並審酌被告有中度身心障礙之身心狀況，此有中華民國身心障礙證明影本1紙附卷可佐，及其於警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，分別量處如附表二「宣告刑」欄所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。又參酌被告所犯2罪均為竊盜罪、相隔時間非長、違犯手段及情節類似、罪責非難重複性較高等情，合併定其應執行刑如主文所示及諭知同上之易科罰金折算標準。
四、不予監護宣告之說明起訴意旨雖聲請依刑法第87條第2項為監護處分，惟依該條項規定：「有第十九條第二項及第二十條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。」，是必須被告符合刑法第19條第2項之要件時，始有上開監護規定之適用。經查，被告雖領有中度障礙之身心障礙證明，然衡酌被告先前已有竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告自知悉竊取他人財物是違法之行為；又被告於本案行為時，其於行為時之步態、檢視商品及伸手拿取所竊物品之舉止，均難認被告於行為時之精神狀況與一般常人有何明顯不同，無從認為被告有刑法第19條之適用，自無從依刑法第87條規定對被告施以監護。
五、沒收與不予沒收之說明㈠被告竊得如事實欄一㈠所示之悅氏Light鹼性水1瓶、Catchyo
u全能無暇雙效絲絨氣墊粉撲1盒，均屬被告之犯罪所得，亦均未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡被告所竊得之如附表一所示之商品，均已發還予「寶雅-鳳山
店」店長吳雅莉，已如前述，此部分應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張媛舒提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國112年11月24日
高雄簡易庭法官李宜穎以上正本證明與原本無異。中華民國112年11月24日
書記官林雅婷附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號扣押物品數量1.機能型壓力褲裙3盒2.機能型壓力褲3盒3.石墨烯全方位塑體褲2盒4.喜洋洋抗菌記憶枕1個5.舒芙蕾蜂巢透氣襯墊2個6.1／2少女襪(白條紋)8雙7.愛心蝴蝶結生理褲6件8.ㄧ王美蝴蝶結愛心女生理褲2件附表二：
編號犯罪事實宣告刑1如事實欄一㈠所載。乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得悅氏Light鹼性水壹瓶、Catchyou全能無暇雙效絲絨氣墊粉撲壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。2如事實欄一㈡所載。乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。