裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第1658號刑事裁定
裁判日期：民國108年07月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第1658號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人莊○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1230號），本院裁定如下：
主文莊○○所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人莊○○因犯公共危險之2罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，倘受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，定應執行之刑固超過6個月，依前開說明，仍得易科罰金，先予敘明。
三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑。復依上開規定，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之界限，即不得重於附表所示2罪之總和（即有期徒刑1年），亦不得輕於附表所示2罪中之最長刑期（即附表編號1、2宣告刑欄所載均為有期徒刑5月）。另審之受刑人所犯如附表所示2罪之犯罪類型，均係公共危險犯行，犯罪類型相同等整體犯罪情狀、對社會危害與其個人之刑罰性程度等一切情狀。準此，受刑人所犯如附表所示之2罪，定其應執行刑如主文所示，又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣1千元折算1日），爰刑法第41條第8項規定，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中華民國108年7月26日
刑事第十二庭法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年7月26日
書記官陳美月附表：
┌─┬────┬────┬─────┬─────────────┬─────────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├───────┬─────┼───────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼────┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼─────┤│1│公共危險│有期徒刑│107.12.13│高雄地院108年│108.3.6│高雄地院108年│108.3.26│編號2所示││││6月，如││度交簡字第153││度交簡字第153││之宣告刑，││││易科罰金││號││號││其中併科罰││││，以新臺││││││金刑部分，││││幣1仟元││││││依刑法第51││││折算1日││││││條之規定，│├─┼────┼────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤不得定其應││2│公共危險│有期徒刑│108.2.6│高雄地院108年│108.3.25│高雄地院108年│108.4.24│執行刑。││││6月，併││度交簡字第491││度交簡字第491││││││科罰金新││號││號││││││臺幣2萬5││││││││││仟元，有││││││││││期徒刑如││││││││││易科罰金││││││││││，罰金如││││││││││易服勞役││││││││││，均以新││││││││││臺幣1仟││││││││││元折算1││││││││││日│││││││└─┴────┴────┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┴─────┘