臺灣臺北地方法院99年度審訴字第389號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第389號民事判決

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第389號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 訴訟代理人 廖怡貞 被告 劉品宏 上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬貳仟柒佰貳拾叁元，及其中本金新臺幣肆拾壹萬貳仟肆佰陸拾陸元部分自民國九十九年一月十三日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之現金卡信用貸款約定書第23條，合意以本院為涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：被告於民國92年1月22日與原告成立現金卡信用貸款契約（帳號：0000000000000000號），以金融卡提款或轉帳方式循環動用，被告並應於當期繳款截止日前向原告繳納該月應清償之金額，未依約於繳款期限前繳款時，債務視為全部到期，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息18.25%計算利息。詎被告自92年1月22日核撥貸款日起至99年1月12日止（最後繳款截止日為96年6月10日），尚欠借款新臺幣(下同)612,723元（其中本金為412,466元、利息為200,257元）及如主文第1項所示之利息迄未清償，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、信用貸款約定書、增補約定書、帳務明細、交易紀錄等件影本為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年3月16日
民事第六庭法官蔡和憲上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月18日
書記官廖素芳