臺灣高雄地方法院103年度訴字第384號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年訴字第384號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度訴字第384號聲請人 宋文志 （即被告）選任辯護人 王芊智 律師聲請人 柳佩菁 （即被告）義務辯護人 林志揚 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院裁定羈押（103年度訴字第384號），聲請人聲請具保停止羈押或解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主文宋文志解除禁止接見、通信，其餘聲請駁回。
柳佩菁聲請具保停止羈押駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告宋文志就檢察官起訴所指訴之罪刑，業就全部犯罪情節坦承不諱，同案被告及相關證人亦經檢察官訊問，所涉可能證物均扣押在案，相關事證均已調查完畢，實無任何勾串證人或湮滅證據之虞，且被告宋文志有固定居所，無逃亡之可能，又被告宋文志年事已高之父親罹患癌症，生命如風中殘燭，需被告宋文志回家陪伴，希以具保停止羈押或解除禁止接見通信處分等語；聲請人即被告柳佩菁則於準備程序中表示：希望能交保以便回去安頓家中的生活及小孩的就學問題等語
二、經查：
（一）被告宋文志部分：被告宋文志前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級毒品、販賣第三級毒品罪嫌、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌、槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪嫌、同條例第12條第4項非法持有子彈罪嫌及同條例第13條第4項之非法持有槍砲之主要零件罪嫌，犯罪嫌疑重大，而所犯毒品危害防制條例第4條第2、3項罪嫌為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且前有多次因案經通緝到案之記錄，有事實足認為有逃亡、串證之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之規定，於民國
103年5月19日裁定予以羈押，並禁止接見、通信在案。雖被告宋文志於本院準備程序中已就起訴書所載全部犯行坦承不諱，惟因被告宋文志所涉販賣第二級、第三級毒品罪嫌部分，為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，可預期將來有罪判決之刑度非輕，且前有多次因案經通緝到案之記錄，有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之原因，且無法以其他強制處分代之，而仍有繼續羈押之必要。至被告宋文志另陳：需返家陪伴罹患癌症之父親等情，核與羈押要件之審查無涉。又被告宋文志並無符合刑事訴訟法第114條所列各款情形，無不得駁回具保聲請停止羈押之事由，從而，被告宋文志聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。另審酌被告宋文志就其被起訴之販賣第二級毒品、販賣第三級毒品、轉讓禁藥、非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、子彈、槍砲之主要零件等犯行，均業於本院準備程序中坦承不諱，且未再就其所涉犯行聲請傳喚其他證人進行交互詰問，堪認其應無再與證人勾串之虞，故被告宋文志已無繼續禁止接見、通信之必要，爰予解除禁止接見、通信。
（二）被告柳佩菁部分：被告柳佩菁前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第二級甲基安非他命、販賣第三級毒品罪嫌、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌，犯罪嫌疑重大，而所犯毒品危害防制條例第4條第2、3項罪嫌為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且前有因案經通緝到案之記錄，有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之規定，於103年5月19日裁定予以羈押在案。又被告柳佩菁於本院準備程序中已就起訴書所載全部犯行坦承不諱，惟因被告柳佩菁所涉販賣第二級、第三級毒品罪嫌部分，為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，可預期將來有罪判決之刑度非輕，且前有因案經通緝到案之記錄，有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之原因，且無法以其他強制處分代之，而仍有繼續羈押之必要。至被告柳佩菁陳述：希望能交保以便回去安頓家中的生活及小孩的就學問題等情，核與羈押要件之審查無涉。另被告柳佩菁並無符合刑事訴訟法第114條所列各款情形，無不得駁回具保聲請停止羈押之事由，從而，被告柳佩菁聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑法訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年6月30日
刑事第二十庭審判長法官林永村
法官胡慧滿法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年7月1日
書記官王資惠