臺灣雲林地方法院97年度易字第570號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第570號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月01日

裁判案由：竊盜等

臺灣雲林地方法院刑事裁定97年度易字第570號聲請人即被告乙○○
國民上列聲請人即被告因竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略謂，聲請人即被告乙○○因涉嫌竊盜一案，業經審理當中，迄今已逾二個多月，因被告家中尚有雙親年過70歲及二名年幼兒女，而且家裡生活全靠被告一人，雙親年邁體弱多病，請求准予具保或限制住居，讓被告能有時間安排家裡老小及處理生意之事云云。
二、查被告乙○○前因竊盜等案件，經本院於民國97年07月16日訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，有反覆實施竊盜犯罪之虞，認有羈押之必要而裁定羈押在案。而被告自97年03月10日起至97年06月10日止，短時間內即犯下5起竊盜案件，所犯為刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所列之罪名，且被告有施用毒品之惡息，又自承自97年05月間起即失業，缺錢花用及需錢購買毒品而偷竊電攬線變賣，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，此項羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要，且不宜以具保、責付或限制住居之手段代替。至聲請意旨所執需經營生意及照顧其父母親、子女一節，核與羈押理由無涉，非法定停止羈押之原因，何況被告並未與其父母親共同居住，被告父親甲○○係與其兄 李啟明 ，共同設籍在高雄市○○區○○里○○街○○巷○號，而被告僅有一名子女李偉誠與其共同設籍在被告之戶籍地，其餘子女並未與被告同住一戶籍，被告復有配偶可照顧子女，有全戶戶籍謄本在卷可稽，是被告父、母親及子女，皆可由其他親屬代為照顧，而其既已自97年05月間起即失業，要無所謂「生意」可處理，被告所請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
中華民國97年9月1日
刑事第六庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官邱明通中華民國97年9月1日