臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交簡上字第240號
上訴人
即被告 戴銨德
選任辯護人 林俊杰 律師
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國113年10月7日所為113年度壢交簡字第1017號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第11150號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。又對於簡易判決提起之上訴，亦準用前開規定，刑事訴訟法第348條第1項、第3項、第455條之1第3項定有明文。查原審判決認被告戴銨德犯刑法第284條前段之過失傷害罪，被告不服而提起上訴，檢察官則未提起上訴，被告上訴理由為請求從輕量刑，是本院乃就原判決關於被告之刑部分為審理，並以原審判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。
二、上訴意旨略以：我坦承犯行，被告雖於偵查中否認具有過失，然據行車事故鑑定會鑑定意見認被告與告訴人均有疏失，被告無從當庭表明承認犯行，且被告亦與告訴人在本院以113年度壢司簡調字第1895號達成調解，故請求從輕量刑等語。
三、撤銷改判之理由及量刑：
㈠原審認被告本件犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。
惟被告於本院審理時已改坦承犯行（見本院交簡上卷第48頁），且被告於本院審理期間已經由本院民事庭以113年度壢司簡調字第1895號與告訴人調解成立，並已履行第1期賠償，有本院113年度壢司簡調字第1895號調解筆錄、郵政跨行匯款申請書（見本院交簡上卷第59、63頁）存卷可查，是本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌前情，容有未洽。綜上，被告上訴指摘原審量刑過重，為有理由，應由本院將原判決關於刑部分予以撤銷改判。
㈡被告於肇事後，員警尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判等情，有桃園市政府警察局龍潭
分局龍潭交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙（見本院交簡卷第31頁）在卷可憑，其所為與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後駕車（所涉公共危險罪嫌，另經本院以112年度壢交簡字第1609號判決判處有期徒刑3月確定）注意力降低，行經無號誌路口，未減速慢行，而撞擊告訴人騎乘之車輛，致告訴人受有胸壁挫傷、肋骨骨折等傷害，行為實有不該，惟念其終能坦承犯行，且與告訴人達成調解，並依約給付第1期賠償，兼衡其自陳之學經歷、工作情形及家庭生活經濟狀況（見本院交簡上卷第54頁）暨其過失情節、告訴人同具有未暫停禮讓右方車輛先行之過失、2人過失比例、及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑，被告提起上訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 陳郁融
法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳佑嘉
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日