臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1341號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告莊聖武
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6510號），本院判決如下：
主 文
莊聖武共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行補充為「……供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡」；第8至9行補充更正為「賭客可以經由莊聖武登記，在該網站進行下注，由賭客自行圈選號碼……」；證據部分補充「本院114年聲搜字第88號搜索票影本、扣押物品照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所（最高法院107年度台非字第174號判決意旨參照）。是核被告莊聖武所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪、刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪，及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告於如附件所示之期間，基於相同犯意，在同一地點、密接時間接續為上開犯行，應評價為接續1行為，被告以1行為觸犯上開數罪名，應依刑法第55條前段規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷，聲請意旨認被告犯網際網路賭博財物罪部分，應予分論併罰等旨，尚未盡洽。被告與真實姓名年籍不詳，微信暱稱「丹」、「浪子」之人有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、方式、犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡被告本案犯行，助長投機風氣，有礙社會風俗，所為應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
（一）扣案如附表所示之物，均為被告所有，供本案犯罪所用之物，業據被告自承明確（偵卷第10至11頁），應依刑法第38條第2項前段規定，皆宣告沒收。至扣案帳單1張，核屬證據性質，爰不予諭知沒收，附此敘明。
（二）被告因經營如附件所示賭博網站，獲利迄至本案查獲時止，共新臺幣1,200元，業據被告自承明確（偵卷第90頁），核是為其本案未扣案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 蔡靜雯
附表
一、電腦主機1臺
二、行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）
附錄：論罪科刑法條
《刑法第266條第1、2項》
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
《刑法第268條》
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6510號
被 告 莊聖武 （年籍資料詳卷）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊聖武與真實姓名、年籍不詳，微信暱稱「丹」、「浪子」之人，共同意圖營利，基於以網際網路賭博財物、聚眾賭博之犯意，於民國113年12月2日某時許起至114年1月9日某時許止，由莊聖武在高雄市○○區○○街000號居處，以桌上型電腦連上網際網路，負責跟賭客下注，後台查帳，之後再跟微信暱稱「丹」、「浪子」之人報告並交付賭金之分工方式，共同經營「興旺」賭博網站，其賭法係以臺灣彩券今彩539開獎結果為下注標的，賭客可以莊聖武提供之代理頁面網址、會員帳號（含密碼）自行上網登入網頁進行下注，由賭客自行圈選號碼，核對臺灣彩券今彩539之開獎號碼作為依據，下注分為「二星」、「三星」及「特仔尾」，如賭客簽選之號碼與臺灣彩券今彩539開出之得獎號碼相同，「二星」可得5,300元、「三星」可得5萬7,000元、「特仔尾」則要看倍數表來算；反之，賭金即悉歸網站經營者所有，賭客每下注1支，莊聖武可抽取0.1成之利潤，以此方式聚集不特定之多數人，經營「興旺」賭博網站牟利。 嗣警 於114年1月15日9時50分許，持臺灣高雄地方法院核發之搜索票，在上址莊聖武居處執行搜索，當場扣得電腦主機1台、每期帳單1張及手機1支，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊聖武於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有被告與微信暱稱「丹」之對話紀錄、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場數位證物蒐證紀錄各1份可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告莊聖武所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之圖利聚眾賭博及同法第266條第2項之以網際網路賭博罪嫌。被告自113年12月2日某時許起至114年1月9日某時許止，此段期間中之前述圖利供給賭博場所及聚眾賭博犯行，乃持續進行並未間斷，且均在同一地點為之，顯出於被告之一個犯意決定，在客觀上並具有反覆、延續實行之特徵，是以在法律評價上應認為係「一行為」，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。是被告以（法律評價上之）一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告所犯意圖營利聚眾賭博及以網際網路賭博2罪名，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。復被告與微信暱稱「丹」、「浪子」之人間，就前開意圖營利聚眾賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。再扣案之電腦主機1台及每期帳單1張，為被告所有供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。另本案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 1 日
檢 察 官 簡弓皓