臺灣新竹地方法院108年度聲字第433號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年聲字第433號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定108年度聲字第433號被告 曾翊豪 上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告業已認罪，縱未羈押被告，亦無影響案情之釐清，應無繼續羈押被告之必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。
次按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第
3款亦分別明定。復按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程式之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度臺抗字第6號判例），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程式，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題，合先敘明。
三、經查，本件聲請人即被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，且有卷內書證、人證可稽，認為犯罪嫌疑重大，聲請人即被告於本案短時間內有數次犯罪，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之事由而有羈押之必要，於10
8年2月27日執行羈押。茲查上述情形依然存在，不能因具保而使之消滅。從而，聲請人具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年4月30日
刑事第六庭法官王碧瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年5月2日
書記官謝沛真