臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃保險小字第52號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 許榮賢
訴訟代理人 藍尉倫
被 告 ALLEN.MAR.
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰捌拾肆元，及自民國一百年
八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，於民國
98年12月2日上午5時50分許，於桃園縣○○鄉○○路○段○○○
號長榮航空股份有限公司停車場內，於停車時因轉彎進入停
車格角度未掌握，不慎擦撞由原告所承保之訴外人 盧力達 所
駕駛其所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受損。嗣原告已依保險契約約定賠付被保險
人盧力達修車費用共計新臺幣（下同）2萬4,850元。爰依民
法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，
代位被保險人提起本訴，請求被告賠償損害，並聲明：被告
應給付原告2萬4,850元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、理
賠計算書、博達汽車股份有限公司新店分公司（下稱博達新
店分公司）出具之估價單、統一發票及車損照片等資料為證
，並經本院依職權向桃園縣政府警察局蘆竹分局調取本件交
通事故之道路交通事故現場圖與現場照片等查核無誤，本院
綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張，堪信為
真。
五、按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢
後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安
全規則第110條第2款定有明文。本件事故發生時雖係夜間，
然地點為停車場，依現場狀況及客觀條件，被告並無不能注
意之情事，惟被告於倒車時未謹慎行事並注意系爭車輛停放
之位置，致撞擊系爭車輛使其受損，被告顯有過失自明，且
與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，則原告主張被告就
本件肇事應負侵權行為責任，即屬可採。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按被保險
人因保險應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權，但其請求之金額，以不逾賠償金額
為限，保險法第53條第1項亦有明文規定。查被告前揭過失
駕駛行為，致系爭車輛受損，業如前述，則依上開規定，被
告自應就系爭車輛之損害負賠償責任，且原告已賠償系爭車
輛之修繕費用，則原告本於損害賠償請求權及保險代位之規
定，訴請被告賠償損害，自屬有據，
七、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要
之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議㈠參照）。另按固定資產之折舊方法
，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、
工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準，所得稅
法第51條第1項前段有明文規定，再按採定率遞減法者，以
固定資產每期減除該期折舊額後之餘額順序作為各次期計算
折舊之基數，而以一定比率計算各期折舊額，所得稅法施行
細則第48條亦定有明文。復依行政院財政部發布之固定資產
耐用年數表規定，自用小客車，其耐用年數為五年；而依同
部訂定之固定資產折舊率表規定，耐用年數五年依定率遞減
法之折舊率為千分之三六九，採用定率遞減法者，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不超過該資產成本
原額之十分之九。本件系爭車輛因修理使用新零件及工資共
支出2萬4,850元（工資2萬1,970元、零件2,880元）等情，
業據原告提出統一發票及估價單為證。而系爭車輛係於98年
10月出廠，此有該車之行車執照1紙足憑，至事故發生日98
年12月2日止，系爭車輛之實際使用年數為3個月，故原告就
更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以2,614元（
計算式如附表）為限，加上工資2萬1,970元，共計2萬4,584
元。從而，原告請求被告賠償2萬4,584元，洵屬有據，應予
准許。逾此範圍之請求，即難認有理。
八、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。次按對於當事人之送達，有下列各款情形之
一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：一、應為送達之
處所不明者；公示送達，應由法院書記官保管應送達之文書
，而於法院之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向其
領取。但應送達者如係通知書，應將該通知書黏貼於公告處
。除前項規定外，法院應命將文書之繕本、影本或節本，登
載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告之；公示送達
，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞
紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力，民事訴訟法
第149條第1項第1款、第151條、第152條著有明文。本件被
告之住所地係「桃園縣○○鄉○○路○段○○○號9樓」，有被
告入出國日期紀錄及外人居留資料查詢可稽，而退件信封上
經郵務機關註明「查無此人」，堪認被告已屬行方不明，原
告依上開規定，將得領取起訴狀繕本及開庭通知書之內容登
載於太平洋日報，自最後登載之日即100年7月27日起，而於
100年8月16日發生送達效力，是本件原告請求利息之起算日
為同年月17日，應堪認定。
九、綜上，原告依侵權行為與保險代位之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係法院依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19
第1項規定，確定訴訟費用1,600元（包括裁判費1,000元與
公示送達費用600元）由被告負擔。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年9月6日
桃園簡易庭法官王筆毅
┌─────────────────────────┐
│附表：100年度桃保險小字第52號│
├─┬────────────┬──────┬───┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├────────┬───┼──────┼───┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼────────┼───┼──────┼───┤
│01│2,880x0.369x3/12│265.6│2,880-266│2,614│
├─┴────────┴───┴──────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└─────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月6日
書記官辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。