宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第6594號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 張重光 原住新北市.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年6月26日言詞辯論
終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟貳佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟柒佰玖拾壹元自民國八十九年二月十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾玖萬捌仟貳佰捌拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國83年11月15日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特
約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息
20%計算之利息，詎被告至89年2月10日止，共積欠新臺幣（
下同）198,282元（其中本金部分為179,791元及循環利息部
分為18,491元）未清償，依約被告已喪失期限利益，應給付
如主文第1項所示之金額與利息等語，並提出與其所述相符
之信用卡申請書、約定條款、帳務明細及客戶消費明細表各
1份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告
清償前開金額與利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官邱筱涵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月29日
書記官曾東竣