臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第315號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃保蒼
被 告 吳麗龍
上列當事人間請求返還借款等事件，經本院於民國101年6月15日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰陸拾元，及自民國九十
四年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計
算之利息，暨自民國九十四年七月二十六日起至清償日止，其逾
期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰陸拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴之聲明原係請求被
告給付新臺幣（下同）200,000元，及自民國95年7月11日
起至清償日止，按年息8.88％計算之利息。嗣於審理中更正
訴之聲明為：被告應給付原告194,660元，及自94年6月26
日起至清償日止，按週年利率8.88％計算之利息，暨自94年
7月26日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，核其所為，
為擴張或減縮應受判決事項之聲明，合於首揭法文，應予准
許，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前曾與原告成立消費借貸契約，詎嗣後卻未
依約繳納相關款項。爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴
，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、貸款總約
定書、台幣客戶基本資料及放款帳務明細查詢為證，經核無
訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認
原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月29日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月2日
書記官李忠霖