臺灣屏東地方法院98年度易字第737號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年易字第737號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度易字第737號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5186號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
壹、程序部分本件被告甲○○所犯加重竊盜罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、實體部分
一、犯罪事實
甲○○曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度訴字第1731號判處有期徒刑7月確定，又因施用毒品及偽造文書案件，經本院以96年度訴字第373號分別判處有期徒刑1年、6月確定。上開案件嗣經減刑為有期徒刑3月15日、6月、3月，定應執行刑為有期徒刑11月確定，於民國97年2月16日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年7月11日凌晨1時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○段○○○號前，見 洪德養 所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車乙台停放該處，即持該車後車斗內客觀上具危險性屬兇器之一字型螺絲起子，撬開車門，破壞電門開關，啟動引擎而竊取之，得手後離去，並將上開一字型螺絲起子、WH-2
019號自用小貨車車牌0面沿途棄置，改懸掛向其舅舅林耀宗（不知情）借得之車牌號碼00-0000號車牌0面。嗣為警於98年7月15日17時40分許，在屏東縣○○鄉○○村○○街○號住處查獲。
二、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實供承不諱，核與被害人洪德養於警詢中指述之失竊情節相符，並有贓物認領保管單1紙、現場照片8張附卷可佐，足認被告自白核與事實相符，應堪信採。事證明確，被告犯行堪予認定。
三、查被告持以行竊所用之一字型螺絲起子，既足以撬開車門，破壞電門開關，足見其質地堅硬，客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，應屬兇器。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度訴字第1731號判處有期徒刑7月確定，又因施用毒品及偽造文書案件，經本院以96年度訴字第373號分別判處有期徒刑1年、6月確定。上開案件嗣經減刑為有期徒刑3月15日、6月、3月，定應執行刑為有期徒刑11月確定，於97年2月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本罪，應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。審酌被告素行不佳，猶不知警惕以己力賺取所需，竟又竊盜他人財物，行為誠屬不當，惟念其犯後坦認犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國98年8月31日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月31日
書記官張語恬附錄本案論罪科刑條文中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。