臺灣高等法院105年度抗字第805號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第805號民事裁定

裁判日期：民國105年06月06日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第805號異議人 魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人法定代理人 魏陳秀芳 抗告人八仙會國際有限公司兼上一人法定代理人 廖秀松 上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國105年5月10日本院105年度抗字第805號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；且受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；此觀同法486條第3項準用第484條第2項及第3項規定自明。又訴訟程序進行所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，同法第483條亦有明文。再按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。同法第495條亦有明文。
二、查異議人對於民國104年12月21日台灣台北地方法院（下稱原法院）104年度聲字第1977號裁定（下稱原審裁定）提起抗告（誤為異議），未據繳納抗告費，經原法院於105年2月25日裁定命異議人補繳，該裁定已於105年3月4日合法送達於異議人，惟其等均未依限補繳裁判費，本院乃於105年5月10日以其等之抗告均不合法裁定駁回，於法即無不合。異議人執此指摘本院裁定為不當，聲明異議，為無理由，應予駁回。
三、另按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。查異議人對本院裁定聲明異議，雖併聲請承審法官迴避云云，惟未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為，揆諸上開規定，本院自得不待該聲請事件終結，逕予駁回之，併此敘明。
四、據上結論，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年6月6日
民事第二十二庭
審判長法官張競文
法官范明達法官邱璿如正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國105年6月7日
書記官蕭進忠