臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第938號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
弄71
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年12月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟壹佰陸拾叁元，及其中新臺
幣貳拾壹萬貳仟柒佰貳拾 陸元 自民國九十六年六月八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：(一)、被告於民國91年1月30日、92年10月
17日向伊申請信用卡使用，依約被告得於各特約商店記帳消
費，依信用卡約定條款第14、15條約定，應於當期繳款截止
日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償者依該條款第15、21、22條約定除喪失期限利益者外，另
需給付年息百分之19.7計算之利息。詎被告截至96年6月7日
之帳款尚積欠新臺幣(下同)98,601元及其中本金97,011元
未按期繳付。(二)、被告於92年7月18日以伊核發之代償卡
代付其於中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之
利息及費用，計收方式係以代償後24個月內按月計收代償餘
額百分之1.1計算之手續費，上述期間期滿以年息百分之19.
7計算之利息。詎被告截至96年6月7日止帳款尚餘69,075元
及其中本金68,010元未按期繳付。(三)、被告另於92年8月1
9日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款100,000元，
按年息百分之18計算利息，約定分36期清償，與信用卡消費
帳款合併繳納，依該條款第1條之約定，逾期繳款或未繳足
月付金，債權人得將未繳金額之本金或經其主張視為到期之
本金，按信用卡循環利率即年息百分之19.7計算利息，另依
該約定條款第4、5條之約定，遲延繳款經債權人主張暫停債
務人信用卡之權利時，除喪失期限利益者外，視同全部到期
。詎被告截至96年6月7日止，尚積欠48,487元及其中本金
47,705元未按期繳付。(四)、綜上，被告至96年6月7日止，
共積欠216,163元及以本金按前述利率計算之利息暨違約金
未為給付，迭經催討無效，爰依信用卡使用契約及消費借貸
契約之法律關係請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書暨約定條款、代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款聲
請書暨約定條款及消費帳款債權明細報表、信用卡對帳單等
為證。本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事實相
符。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依法視同自認
，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告本於信用卡
使用契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,320元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書記官林朝雄