中壢簡易庭110年度壢保險小字第642號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

110年度壢保險小字第642號

原告旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明

訴訟代理人 陳君儀

被告 盧柏翔

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月24日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰捌拾伍元，及自民國一百一十一年一月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）61,934元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。」（見本院卷第3頁）；嗣於民國111年2月24日本院審理中，變更聲明為：被告應給付原告37,370元，其餘不變（見本院卷第57頁）。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

三、原告主張：被告於108年1月11日6時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，行經桃園市中壢區環中東路2段與吉長二街口時，因未注意車前狀況不慎碰撞由原告所承保、訴外人即保戶 黃俊嘉 所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害（下稱系爭事故）。嗣經原告依保險契約理賠黃俊嘉維修費用61,934元(含工資16,103元、烤漆18,388元、零件27,443元)，並就零件部分經計算折舊後，爰依保險法第53條及侵權行為法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣37,370元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、被告則以：被告對於系爭事故有肇事責任沒有意見，但原告請求過高等語置辯，並聲明:原告之訴駁回。

五、原告主張之前揭事實，業據提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、估價單、電子發票證明聯、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書為證(見本院卷第5至14頁)，並經本院依職權調閱道路交通事故調查卷宗核閱無訛(見本院卷第18至36頁)，且為被告不爭執，堪信為真。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查，系爭車輛修理費用為61,934元（工資16,103元、烤漆18,388元、零件27,443元），有估價單在卷可佐(見本院卷第7至11頁)，而系爭車輛於104年1月出廠，有行車執照附卷可參(見本院卷第6頁)，距系爭事故發生日即108年11月11日已使用4年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,879元（詳如附表之計算式），是原告就系爭車輛零件部分，得請求被告賠償之損害為2,879元，加計不予折舊之工資、烤漆後，系爭車輛損壞修復之必要費用應為37,370元（計算式：2,879＋16,103＋18,388＝37,370）。

六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）；又轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有明文。經查，系爭事故之發生，被告固有未注意車前狀況之疏失，已如前述，惟觀諸現場照片及事故現場圖(見本院卷第24至27頁)，可見系爭事故發生時，被告為直行車輛、黃俊嘉駕駛系爭車輛為左轉彎車輛，系爭車輛未禮讓直行之被告車輛，且當時無不能注意之情事，而與直行之被告車輛發生碰撞，是應認就系爭事故之發生，黃俊嘉亦與有過失。茲審酌系爭事故發生經過及過失程度，認黃俊嘉與被告均同為肇事因素，各負擔5成責任為合理。從而，本件被告應負之賠償金額為18,685元（計算式：37,370×50%＝18,685），是以原告請求被告賠償金額於上開範圍內，核屬有據，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　10　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　10　　日

書記官張季容

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項

規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。　　　

附表：