臺灣臺北地方法院96年度訴字第3694號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3694號民事判決

裁判日期：民國96年06月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3694號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
乙○○丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬伍仟貳佰壹拾元，及自民國九十三年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之六點七五計算之利息，並自民國九十三年七月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣貳拾叁萬玖仟柒佰玖拾貳元，及自民國九十二年一月十八日起至清償日止，按年息百分之七點四五計算之利息，並自民國九十二年二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之房屋借款／透支借款借據暨約定書第16條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人於民國89年5月17日分別向原告借款新台幣（下同）194萬元、25萬元，約定均自89年5月17日起至109年5月17日止分期清償，採機動利率計付利息，如未依約清償，逾期在6個月以內，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，則按上開利息20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告丙○○分別自93年6月21日、92年1月17日起即未依約分期攤還，債務視同全部到期，尚積欠本金585,210元、本金239,792元及利息、違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出房屋借款／透支借款借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細、借據等影本為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。被告丙○○向原告借款未依約清償，經視為全部到期，被告乙○○、丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年6月22日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年6月22日
書記官吳彩華