臺灣高等法院95年度交抗字第647號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年交抗字第647號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定95年度交抗字第647號抗告人甲○○即受處分人上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國95年7月6日裁定（95年度交聲字第1068號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原處分意旨及裁定理由如後附原裁定正本所載。
二、抗告意旨略以：抗告人因為租店營生，月租金高達新台幣15萬元，因此邊裝潢邊營業，因為音響設備突然壞掉，在緊急情況下為避免影響生意，在無法覓得停車格下，才違規併排停車，且抗告人當時膝蓋受傷，行動不便，法律不應以處罰為目的，應以規勸避免人民再犯為目的。取締違規之警察，自己也違規停車，竟取締辛苦營生之人豈有公平可言等語，指摘原裁定不當。
三、查抗告人自承違規併排停車，且有卷附照片等資料可佐，原處分機關予以裁罰，原法院並據以駁回其異議，自屬於法有據。抗告人抗告意旨所指為營生之緊急狀況，且當時身體有傷，固屬實情，惟此個人主觀之因素，並不得阻卻違規之客觀事實，執法機關予以取締裁罰，自無不當，抗告人之抗告，核無理由，應該駁回。依抗告人提出之照片所示固有警車違停之事實，惟該違停未經告發，非本院所得論究，應附此敘明。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年8月21日
交通法庭審判長法官蔡永昌
法官張正亞法官陳榮和以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉麗芬中華民國95年8月22日