臺灣高等法院109年度抗字第1158號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第1158號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第1158號抗告人即再審聲請人 劉家勝 上列抗告人即再審聲請人因聲請再審案件，不服臺灣新北地方法院中華民國109年5月25日裁定（109年度聲再字第27號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即再審聲請人劉家勝對於臺灣新北地方法院108年度交簡上字第147號第二審確定判決（下稱原確定判決），聲請再審，未附具原確定判決之繕本及證據，亦未釋明有何無法提出原確定判決繕本之正當理由，此有刑事聲請再審狀附卷可稽，經裁定命其應於裁定送達後7日內補正原確定判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，該裁定已於民國109年4月22日寄存送達在其新北市○○區○○路0號3樓之戶籍地址而合法送達，逾期仍未據補正到院，亦有收文資料查詢清單1份足憑，因認本件再審聲請之程式顯然違背規定，應予駁回。本件聲請既屬程序上不合法，自應逕予駁回，無通知抗告人到場陳述意見之必要，併此敘明等語。
二、抗告意旨略以：案發當時大同路是紅燈，對方騎車超過雙黃線闖紅燈直接撞到伊的車，有一位員警在現場表示他們寫錯了，要伊到法院說給法官聽，但法官還是照著警察不對的內容去判云云。
三、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。查：抗告人對於原確定判決聲請再審，未依前開規定附具原確定判決之繕本及聲請再審之證據，經原審於109年4月14日以裁定命其應於裁定送達後7日內補正原確定判決之繕本，或釋明無法提出之正當理由，上開裁定於109年4月22日送達於抗告人位在新北市○○區○○路0號3樓之戶籍地址，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，無人收受送達，而寄存在上址轄區之新北市政府警察局三峽分局二橋派出所，送達通知書分別黏貼於該址門首及置於信箱內或其他適當位置等情，有裁定書及送達證書在卷可稽（原審卷第17至18、21頁）。是上開補正裁定係於寄存送達之翌日即109年4月23日起經過10日，至109年5月2日生送達效力，加計在途期間2日，抗告人至遲應於7日內即109年5月11日前補正到院，仍未據補正，亦有109年5月18日收文資料查詢清單1份及裁定書在卷可佐（原審卷第23頁）。原審以抗告人迄未補正，而以抗告人之再審聲請不合法為由予以駁回，核無不合。
四、抗告意旨雖執前詞否認原確定判決所認定之罪名，然並未敘明原審駁回其再審聲請之裁定有何違誤之處，抗告人聲請再審既有違法定程式，本院無從就抗告人所指原確定判決不當之處加以審認。抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國109年7月31日
刑事第二十二庭審判長法官洪于智
法官陳銘壎法官汪怡君以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官賴怡孜中華民國109年8月3日