臺灣橋頭地方法院108年度司促字第6335號民事其他文書

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年司促字第6335號民事其他文書

裁判日期：民國108年07月17日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令108年度司促字第6335號債權人 柯懿芳 法定代理人 柯瑞文 債務人 鄭景允
一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬玖仟柒佰伍拾元，並按支付命令送達之翌日起，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條定有明文。而所謂釋明，乃提出能即時調查之證據使法院信其主張之事實為真實者，僅當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院79年度台抗字第210號、75年度台抗字第453號、72年度台上字第1018號裁判意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第229條亦有明定。經查，債權人請求聲請本件支付命令之影印費910元及郵寄費127元，是否合理且必要，尚有可議之處，且債權人提出單據，難以說明其請求新臺幣20660元之依據，經本院於108年5月30日以裁定命其補正，債權人雖具狀補正，然仍未予足夠之釋明，又債權人提出之債權證明文件未記載清償期，且依債權人提出之單據，除新臺幣6,375元之匯款單據係於民國107年8月11日發生外，其餘單據均於其後始發生，是債權人請求逾主文所示金額之部分，及自民國107年8月11日起算利息，均於法未合，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年7月17日
民事庭司法事務官蘇芳旻附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。