福建金門地方法院100年度司促字第463號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院100年司促字第463號民事裁定

裁判日期：民國100年06月29日

裁判案由：支付命令

福建金門地方法院民事裁定100年度司促字第463號債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 上列債權人與債務人 潘世宗 （原名 潘世珉 ）間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文債權人之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限，民法第297條第1項定有明文，是以在債務人受讓與之通知以後，受讓人始得對債務人主張債權。復按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。又不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條第3款、第513條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請發給支付命令，僅檢附行政院金融監督管理委員會民國98年7月17日金管銀外字第09800316561號函，釋明美商花旗銀行股份有限公司台北分公司將其在台分行部分營業、資產及負債分割予債權人，並未釋明該債權讓與之通知已達到債務人，經本院於民國100年6月12日裁定命債權人於文到5日內補正債權讓與通知債務人之相關文件，並於裁定中敘明該債權讓與之通知得以公告代之，該裁定已於民國100年6月20日送達等情，有送達回證1紙在卷可憑，債權人逾期迄未補正，經本院形式審查，不能認債權人已釋明債權讓與之通知達到債務人，揆諸前開規定與說明，本件聲請為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國100年6月29日
民事庭司法事務官莊嘉聆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年6月29日
書記官陳添發