臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第1016號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
曾玟玟
被 告 高玉琳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰肆拾捌元，及其中新臺
幣玖萬參仟伍佰陸拾元自民國九十五年六月二十四日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息；自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟捌佰肆拾捌元
為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
112,848元，及其中93,560元自民國95年6月24日起至104
年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息；自104年
9月1日起清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨自95
年7月25日起至清償日止，延滯第1個月以150元，延滯第
2個月以300元，延滯第3個月（含）以上者，以600元計
算之逾期手續費。嗣於訴狀送達後，減縮聲明如主文第1項
所示，經核與上揭規定相符，爰予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下
稱慶豐銀行）申辦信用卡使用，依約得持卡至特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於截止日前未繳清
全部信用卡帳款，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按週
年利率19.71％計付循環利息。詎被告迄仍積欠本金93,560
元及相關利息未清償，且該債權已轉讓與原告，爰依信用卡
契約及民法債權讓與之法律關係提起本訴。聲明：如主文第
1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
原告主張之上揭事實，已據其提出慶豐銀行白金萬事通卡申
請書、慶豐銀行信用卡約定條款、客戶應繳金額資料、債權
讓與證明書、債權讓與通知函、慶豐銀行消費明細資料、慶
豐銀行交易明細資料等件為證（見臺灣高雄地方法院109年
度雄簡字第1667號卷第11至23頁、本院卷第31至37頁），且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認此部分之事
實，應堪信為真。從而，原告依信用卡契約及民法債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年3月12日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月12日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元