臺中簡易庭99年度中小字第3287號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度中小字第3287號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 雷仲達
訴訟代理人　 趙春雄
　　　　　　 黃世玉
被　　　告　 廖偵量
　　　　　　 李家 　即 廖國盛
　　　　　　 李侑秝 即 李碧桃
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年2月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告廖偵量、李家、李侑秝應連帶給付原告新臺幣伍仟參佰玖
拾玖元，及自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，按年息
百分之三點六四計算之利息；暨自民國九十七年八月二十六日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開約定利率百分之二十計付之違約金。
被告廖偵量、李家＿應連帶給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰玖拾柒
元，及自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，按年息百分
之三點六四計算之利息；暨自民國九十七年八月二十六日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開約定利率百分之二十計付之違約金。
被告廖偵量、李侑秝應連帶給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰參拾捌
元，及自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，按年息百分
之三點六四計算之利息；暨自民國九十七年八月二十六日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開約定利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒拾柒元由被告廖偵量、李
家__、李侑秝連帶負擔、其中新臺幣肆佰 陸拾陸元 由被告廖偵量
、李家＿連帶負擔、其餘新臺幣肆佰伍拾柒元由被告廖偵量、李
侑秝連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告廖偵量於民國（下同）90年9月12日邀同被告
李家＿即廖國盛、李侑秝即李碧桃為連帶保證人，向原告借
款新臺幣（下同）32,897元，嗣被告廖偵量又邀同被告李家
＿為連帶保證人，向原告借款32,897元，另被告廖偵量又邀
同被告李侑秝為連帶保證人，向原告借款32,238元，不料被
告廖偵量借得上開款項後，自97年7月25日起即未依約清償
貸款，已喪失期限利益，迄共積欠原告貸款本金70,534元、
利息及違約金，被告李家＿、李侑秝為連帶保證人，亦未依
約清償等情，業據其提出與所述相符之放款客戶授信明細查
詢單、放款借據、就學貸款申請書、保證（授權）書、利率
資料等件為證；而被告對於原告主張之前揭事實，已於相當
期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，復未提出
書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條
第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告
前揭主張屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係，請求被告應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利
息及違約金；被告廖偵量、李家＿應連帶給付原告如主文第
2項所示之金額、利息及違約金；被告廖偵量、李侑秝應連
帶給付原告如主文第3項所示之金額、利息及違約金，洵屬
有據，應予准許。
二、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，其中77元由
被告連帶負擔、其中466元由被告廖偵量、李家＿連帶負擔
、其餘457元由被告廖偵量、李侑秝連帶負擔。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國100年2月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國100年2月25日
書記官