宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第222號請求清償消費款事件於中華
民國99年4月6日上午9時25分言詞辯論終結，並於同年月13日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟貳佰貳拾捌元，及其中新臺幣伍
萬伍仟肆佰柒拾元自民國九十九年一月七日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年5月19日與伊簽立小額循環信用貸
款契約書，約定以本行所發之現金卡為工具且開設相對帳戶
循環使用，惟應依約定方式繳納消費款，於繳款期限前依年
利率18.25％計算利息，延滯則按年息20％計算利息。詎被
告自99年1月6日起即未依約履行，致積欠伊本金新臺幣（
下同）55,470元、利息2,758元未償還之事實，業據其提出
貸還款交易明細表、小額循環信用貸款契約書等為證，經本
院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年4月13日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年4月13日
書記官鄭翠蘭