臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定
聲 請 人 錦鋒交通股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十九年二月四日對相對人所發高雄新田郵局
第００００四六號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。復按對於當事人之送達，有應為送達之處所
不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第
149條第1項第1款亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人所有之車牌號碼000-00、243-XW
、546-XG、547-XG及625-GZ號車輛靠行於聲請人公司，兩造
並簽訂有車輛靠行服務契約書，惟相對人違反上開契約書第
17條第2款之約定，未依約繳納應負擔之稅費及各項費用，
聲請人為通知相對人處理上開事宜，乃於99年2月4日寄出
存證信函催告相對人限期行使權利，未料送達相對人之存證
信函，經郵政機關以「按鈴呼叫無人回應」為由，而原件退
回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，本件聲請人以存證信函經郵政機關以「按鈴呼叫無人
回應」為由，致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，業
據其提出相對人戶籍謄本、存證信函及退件信封等件為證，
另參以前揭存證信函之信封封面所載，聲請人對相對人所為
限期行使權利之通知，業已向相對人之戶籍地址為送達，惟
因行蹤不明，致遭郵政機關退回原件，而相對人未居住於戶
籍地址一節，亦經本院依職權通知轄區員警前往查察屬實，
並有卷附高雄市政府警察局小港分局99年4月8日高市警港
分偵字第0990005723號函可稽。是聲請人既非因自己之過失
不知上開相對人之居所，致無法為意思表示之通知，其聲請
公示送達，核無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條、第24條第1項、民事訴訟法第85條
、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國99年4月13日
高雄簡易庭司法事務官
附記：請於3日內將本裁定全文登載當地新聞紙一天，並將登報
證明送達備查。