裁判字號：臺灣新竹地方法院109年單禁沒字第81號刑事裁定
裁判日期：民國109年09月28日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣新竹地方法院刑事裁定109年度單禁沒字第81號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告徐聖鑫上列聲請人聲請單獨宣告沒收（109年度執聲字第780號，偵查案號：107年度毒偵字第1045號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命暨外包裝袋壹包（驗餘毛重零點參玖捌參公克），沒收銷燬之。
理由
一、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項規定不得持有，而屬違禁物，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第
2款、第11條第2項分別定有明文。次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文規定。又其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號解釋可資參照。
二、聲請意旨略以：被告徐聖鑫因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官（下稱新竹地檢署）以107年度毒偵字第1045號為緩起訴處分確定，惟尚有查扣之甲基安非他命（毛重0.4公克，新竹地檢署108年度安保字第15號），係違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
三、經查：㈠被告前於民國106年9月28日20時許，非法施用第二級毒品
甲基安非他命之行為，業經新竹地檢署檢察官以107年度毒偵字第1045號為緩起訴處分，經檢察官依職權送請再議後，為臺灣高等檢察署檢察長於107年5月30日以107年度上職議字第7123號處分書駁回再議而確定，緩起訴期間為1年6月，於108年11月29日緩起訴期間期滿，緩起訴處分未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議之處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見新竹地檢署107年度毒偵字第1045號卷【下稱竹毒偵卷】第20頁至第21頁、第24頁，本院卷第15頁至第18頁），並經本院核閱上開案件之卷宗無訛。
㈡而被告於上開施用第二級毒品案件中，於106年9月30日1
時30分許起至同日1時40分許止，在桃園市○○區○○○路○○號旁為警徵得其同意執行搜索扣押，當場扣得其所有、疑似第二級毒品甲基安非他命之透明結晶1包（保管字號：新竹地檢署108年度安字第15號）乙節，業經被告供承在卷（見臺灣桃園地方檢察署106年度毒偵字第6311號卷【下稱桃毒偵卷】第5頁、第24頁至其背面），且有被告出具之自願受搜索同意書影本、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物秤重及初驗照片1張在卷可查（見桃毒偵卷第10頁、第11頁至第12頁背面、第13頁、第18頁）。而上開為警查扣之疑似第二級毒品甲基安非他命之透明結晶1包（保管字號：新竹地檢署108年度安字第15號，扣押物品清單見新竹地檢署107年度緩字第972號卷第22頁），經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以GC/MS氣相層析/質譜儀法進行鑑驗，結果略以：
檢體編號D106偵－1625號之透明結晶1包，含袋毛重0.40公克，因鑑驗取用0.0017公克（扣除後之驗餘毛重為0.3983公克），結果判定為甲基安非他命陽性反應等情，此有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（毒品編號：D106偵－1625號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北106年10月13日報告編號UL/2017/A0000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D106偵－1625號）各
1份存卷足憑（見桃毒偵卷第15頁、第40頁），是上開扣案物當為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品甲基安非他命無訛。
㈢參以被告自承前揭扣案物為其所有，復為其施用之毒品等語
（桃毒偵卷第24頁背面），堪認本案上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1包即為被告前揭施用第二級毒品犯行所賸餘之物。從而，該扣案物既屬法律上禁止持有之違禁物，並與被告前揭施用第二級毒品犯行具關聯性，且被告持有上開扣案之第二級毒品甲基安非他命部分，並未經檢察官另行起訴，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第15頁至第18頁）附卷憑參，則揆諸前揭法文見解，自應連同附著毒品無從析離之外包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，是聲請人聲請沒收銷燬上開扣案物，洵屬有據，應予准許。至取樣鑑驗部分，既已鑑析用罄，業已銷燬，爰不另為沒收銷燬之諭知，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。
中華民國109年9月28日
刑事第二庭法官江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年9月28日
書記官蕭妙如