裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年監宣字第49號民事裁定
裁判日期：民國112年07月11日
裁判案由：監護宣告
臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度監宣字第49號聲請人甲○○相對人乙○○利害關係人丙○○上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 黃盛光 （男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之弟。相對人因創傷後癲癇，已不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人甲○○為監護人、指定相對人之兄黃盛光為會同開具財產清冊之人等語，並提出親屬系統表、同意書、印鑑證明、戶口名簿、中華民國身心障礙證明、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書等件為證。
二、監護宣告部分：
（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。查本件聲請人係相對人之弟，有戶口名簿、中華民國身心障礙證明在卷可考（見本院卷第19、21頁），本件聲請於法相符，先予敘明。
（二）本院在鑑定人佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院 蔡欣記 醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人對於本院之指示與提問均無反應，有調查筆錄在卷足憑（見本院卷第59至65頁）。又該院精神鑑定報告書略以：相對人曾因車禍致腦傷，鑑定當日生命徵象尚穩，叫喚無反應，會睜眼但無對視，無表達，日常生活均需他人協助，無管理處分自己財產之能力，無社會能力，認知功能無復原之可能。鑑定結果認相對人診斷為失智症，已達不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之程度，無預後及回復之可能性等語，有該院112年4月20日慈醫文字第1120001100號函暨精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第67至71頁）。堪認相對人因失智症，日常生活無法自理，無表達與理解之能力，且經專業醫師研判相對人應已至完全不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之程度，故本件聲請有理由，應予准許，爰宣告乙○○為受監護宣告之人，如主文第1項所示。
三、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
（一）按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
(1)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(2)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(3)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(4)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。
民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
家事事件法第176條第1項明定家事事件法第106條於聲請監護宣告事件準用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由；法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項、第2項亦有明定。
（二）相對人乙○○受監護宣告，本院應依職權選任監護人。本院依職權囑託維安社會工作師事務所進行訪視，據覆略以：相對人目前與其弟即聲請人、其兄即利害關係人黃盛光同住，因相對人臥床無法行動，平時由外籍看護協助照護，受照護情形良好。聲請人任職於○○○公司，收入穩定，相對人之照護費用大多由聲請人負擔，其餘手足亦偶爾協助支付。為協助相對人申請老人年金及辦理存摺等事宜，而為本件聲請。聲請人身心狀況良好，收入穩定，有能力處理相對人之照護事宜，有意願擔任監護人，評估聲請人無不適任監護人之情，建議由聲請人任相對人之監護人等語，有該事務所112年4月9日維安監宣字第112028號函暨成年人之監護宣告案件之訪視評估報告在卷（見本院卷第45至54頁）。
（三）本院審酌上開訪視評估報告，認聲請人為相對人之弟，為相對人事務之主要處理者，能以相對人之最佳利益考量，安排相對人之照護計畫，其身心情況及經濟收入穩定，亦有意願擔任相對人之監護人，故認由聲請人擔任監護人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○為監護人，如主文第2項所示。另利害關係人黃盛光為相對人之兄，同意擔任會同開具財產清冊之人，瞭解並能認知會同人應有之責任與義務，此有同意書附卷可稽（見本院卷第14頁），爰指定利害關係人黃盛光為會同開具財產清冊之人，以資充實相對人之最佳利益，如主文第3項所示。
（四）末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同利害關係人黃盛光，於2個月內開具財產清冊陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國112年7月11日
家事法庭法官陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月11日
書記官黃馨儀