臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度六全字第2號
聲 請 人 許火連
相 對 人 藍文翎 即 藍碧鳳
上列當事人間假處分事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣柒仟捌佰壹拾叁元為相對人供擔保後，相對人對
於坐落雲林縣斗六市○○段○○○○號建物（權利範圍：二分之
一），不得為買賣、讓與、設定抵押、出租及為其他一切處分行
為。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人之子即訴外人 許志熊 與相對人
業已離婚多年，詎聲請人欲將贈與相對人坐落雲林縣斗六市
○○段○○○○○○號土地上同段813建號建物（門牌號碼雲
林縣斗六市○○路○○號）（下稱系爭房屋），應有部分2分
之1部分收回，並已提起民事訴訟請求相對人返還之，惟恐
相對人再將系爭房屋為移轉或其他處分，致日後有不能強制
執行或甚難執之虞，依民事訴訟法第532條規定，請求准聲
請人以供擔保後，相對人不得對系爭房屋為買賣、讓與、設
定抵押、出租及為其他一切處分行為等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，
有日後不能強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處
分。民事訴訟法第532條第1項定有明文。本件聲請人就其所
主張，有聲請人、相對人及訴外人許志熊之戶籍謄本、系爭
房屋登記謄本及系爭房屋改良物登記簿謄本等件，復經本院
依職權調閱本院104年度六簡調字第1號民事卷宗全卷查核
屬實，則本件聲請人所為假處分之請求，固可認為有相當之
釋明，雖其所述假處分之原因，未能盡釋明之責，惟債權人
既陳明願供擔保，本院認其釋明之欠缺，擔保足以補之，應
予准許。
三、按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備
供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假
處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或
因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最
高法院63年台抗字第142號判例、79年度台抗字第247號裁
定要旨參照）。爰斟酌系爭房屋課稅現值為110,300元，此
有雲林縣稅務局房屋稅籍證明書在卷可參，則相對人因本件
假處分可能遭受之損害，應係在假處分期間無法處分系爭房
屋之利息損失，而依法定年息5％計算，而聲請人提起之上
開訴訟，為簡易案件，至二審終結之期間推定為2年10個月
（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序
第一審審判案件期限10個月，民事第二審審判案件期限2年
），則相對人因聲請人聲請假處分所受之損害，應為在該民
事訴訟程序進行期間，爰以法定年息5%作為相對人損害額計
算之推估標準，依上開方式推估，則相對人因系爭房屋應有
部分2分之1部分於2年10月間之損失，應以7,813元【計
算式：110,300×5%×（2＋10/12）×1/2=7,813（元以
下四捨五入）】為適當。
四、依民事訴訟法第533條前段，第526條，第95條，第78條，
裁定如主文。
中華民國104年1月15日
斗六簡易庭法官温文昌
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟
元。
中華民國104年1月15日
書記官林家鋐