臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第1016號
原 告 楊碧珠 即鑫利汽車商行
被 告 辰躍企業股份有限公司
法定代理人 蕭燕菁
被 告 許金怡
上列當事人間103年度店小字第1016號給付維修費事件，於中華
民國104年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元，及被告辰躍企業股份有限公
司自民國一百零三年四月十九日起、被告許金怡自民國一百零三
年四月十四日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬貳仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告許金怡所有車號0000-00號、LEXUS廠牌、西
元2005年出廠之自用小客車於民國(下同)102年12月間委託
伊修復。該車業已修復交還，被告辰躍企業股份有限公司(
下稱辰躍公司)以應付車輛維修保養費證明為據承諾付款。
惟屢經催索無果，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之應付
車輛維修保養費證明、存證信函、行車執照為證，堪信原告
上開主張之事實為真正，被告許金怡、辰躍公司已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，自難為其有利
之認定。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國104年1月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月15日
書記官方蟾苓