臺灣臺北地方法院95年度訴字第11277號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11277號民事判決

裁判日期：民國95年12月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11277號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○被告玄機科技企業有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○
甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾陸萬伍仟零參拾捌元，及自民國九十五年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年四月二十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有連帶保證書第19條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告玄機科技企業有限公司（下稱玄機公司）於民國94年6月24日邀同被告丁○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，與原告成立消費借貸契約，分別向原告借款新台幣（下同）80萬元、120萬元，借款期間皆自94年6月27日起至97年6月27日止，利息自實際借用日起按年息12%按月計付，自借款日起，依年金法計算月付金，共分36期，按期平均攤還本息，如未按期攤繳本息時，逾期在6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過6個月部分，照約定利率20%加付違約金。詎被告玄機公司僅攤還至95年3月27日止，迭經催討，迄未清償，依授信合約書第6條第1項之約定，被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，而被告丁○○、乙○○、甲○○則依約定應負連帶保證責任等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出動撥申請書、連帶保證書、授信合約書等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月18日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月18日
書記官薛德芬