臺灣臺北地方法院95年度親字第9號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年親字第9號民事判決

裁判日期：民國95年12月18日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決95年度親字第9號原告甲○○被告甲○○之女兼法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國95年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○之女（女、民國94年9月23日下午拾貳時肆拾貳分出生）非原告甲○○（女、民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自被告乙○○（男、民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告於民國92年1月26日與被告乙○○結婚，於94年5月16日離婚。原告於00年0月00日產下被告甲○○之女，惟被告甲○○之女係自甲○○再婚之配偶 陳加宏 受胎，是原告所生之被告甲○○之女確非被告乙○○婚生子女。原告爰依法提起本件否認子女之訴，求為判決如訴之聲明所示。
三、證據：提出被告甲○○之女出生證明書、DNA親子血緣關係諮詢報告單及戶籍謄本等為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張於92年1月26日與被告乙○○結婚，於94年5月16日離婚。原告於00年0月00日產下被告甲○○之女，惟甲○○之女係自甲○○再婚之配偶陳加宏受胎，原告業已提出被告甲○○之女出生證明書、DNA親子血緣關係諮詢報告單及戶籍謄本，核對屬實，是被告甲○○之女並非原告自被告乙○○受胎所生，被告兩人間並無任何父女之血緣關係等事實，應堪認定。
三、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提出否認之訴，同條第2項定有明文。查被告甲○○之女受胎期間，依民法第1062條第1項之規定，從子女出生日回溯第
181日起至第302日止，即93年11月25日至94年3月26日止，仍係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依同法第1063條第1項之規定，本應推定被告甲○○之子為原告與被告乙○○之婚生女，然依前述事證既足證明被告甲○○之女並非原告自被告乙○○受胎懷孕，準此，原告於知悉被告甲○○之女出生之日起一年內即94年12月19日，依上開規定提起本件訴訟，自屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月18日
家事法庭法官李莉苓正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月18日
書記官廖素芳