臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中小字第2412號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 施瑞達
訴訟代理人 李興國
被 告 吳俊憲
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年10月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰捌拾柒元，及自民國一○五
年九月二十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元，其中新臺幣柒佰捌拾壹元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面；
一、原告起訴主張：被告於民國104年3月6日17時許，駕駛車
牌號碼0000－00號自小客車，行經臺中市○○區○○○○街
○○號前時，因疏未注意車前狀況，而撞擊原告所承保、訴外
人 林春燕 所有並駕駛之車牌號碼00－0000號自小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同
）54,903元（含零件費用18,180元、烤漆費用22,693元、鈑
金費用14,030元），而系爭車輛受損部分業由原告依保險契
約予以理賠，為此爰依保險法第53條規定及侵權行為之法律
關係，請求被告賠償上開修復費用等語。並聲明：被告應給
付原告54,903元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年9月20
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於104年3月6日17時10分許，駕駛車牌號碼
0000－00號自小客車，行經臺中市○○區○○○○街○○號前
時，因疏未注意車前狀況，而撞擊原告所承保、訴外人林春
燕所有並駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，修復費用共計
54,903元（含零件費用18,180元、烤漆費用22,693元、鈑金
費用14,030元），而系爭車輛受損部分業由原告依保險契約
予以理賠等情，業據其提出行車執照、駕駛執照、車損照片
、道路交通事故當事人登記聯單、分析研判表、統一發票、
估價單及汽車保險理賠計算書等件為證，並經本院依職權向
臺中市政府警察局第五分局第五交通分隊調取本件道路交通
事故現場圖、交通事故調查報告表、談話紀錄表、補充資料
表、事故現場照片、事故分析研判表等核閱無訛，而被告已
於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀作何爭執，本院依調查證據之結果，認原告上開
主張之事實，堪信為真。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之
2定有明文。其立法理由係因近代交通發達，而因動力車輛
肇事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條，凡
動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因此所
生之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕駛人
侵害他人之行為係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由，則
須證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，積極為防
止損害之發生而有所作為，仍不免發生損害。準此，被害人
依民法第191條之2規定，請求動力車輛之駕駛人賠償損害
時，僅須證明其損害係因駕駛人使用該動力車輛時，侵害其
權利，亦即損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間有因果關
係即可，至駕駛人於交通事故之發生，是否有過失，則不待
被害人舉證。查本件被告於上揭時、地，駕駛車牌號碼0000
－00號自小客車，不慎與系爭車輛發生碰撞，致該車受損，
已如前述，則系爭車輛受損顯然係被告使用上開自小客車時
侵害其權利而發生，故被告之行為與系爭車輛受損間，自存
有相當因果關係，揆諸上開規定，本即應推定被告前揭侵害
原告之行為係有過失。
㈢次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項規定明文。本
件被告於上開時間駕駛車輛行經上開地點，疏未注意未依順
行方向停車之系爭車輛，而當時天候晴，日間有自然光線，
客觀上並無不能注意之情事，乃被告竟駕車撞及系爭車輛，
致系爭車輛因而受損，足見被告駕駛系爭車輛，疏未注意車
前狀況，有違道路交通安全規則第94條第3項之規定，堪認
被告對本件事故之發生，具有過失甚明，且其過失行為與系
爭車輛受損之結果，具有相當因果關係。
㈣復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。然按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修
復費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新
品換舊品應予折舊（參照最高法院77年第9次民事庭會議）
本件被告既因過失不法毀損系爭車輛，揆諸前開規定，自應
負侵權行為損害賠償責任，原告依據上開民法侵權行為及保
險法第53條之規定，請求被告對其因此所受之損害負賠償責
任，自屬於法有據。另原告主張系爭車輛因本件交通事故受
損而支出修復費用共計54,903元，其中零件費用18,180元、
烤漆費用22,693元、鈑金費用14,030元，業據其提出統一發
票及估價單為證，惟本件汽車之修理費，既以新零件、漆料
更換被損之舊零件及漆料，則原告以修理費作為損害賠償之
依據時，自應將零件、漆料折舊部分予以扣除始屬合理。而
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自
自出廠日91年3月，迄本件交通事故發生時即104年3月6
日，已使用13年，顯已超過5年之耐用年數，關於零件折舊
部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算
其折舊，以此為計，系爭車輛之合理修復費用為經折舊後之
零件費用4,581元【計算式：18,180－（18,1809/10）＝
1,818，小數點以下四捨五入】，再加計前揭烤漆費用22,6
93元、鈑金費用14,030元，總計為38,541元。
㈤再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。依前揭
道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄記載：「①車（即被
告車輛）行駛文昌東九街上直行往柳陽東街方向與②車（即
系爭車輛）停放於文昌東九街20號前，雙方於上記時間發生
擦撞，①車右前車頭旁與②車右側車身發生擦撞，無人受傷
，①車駕駛於事故發生後駛離現場，經通知於104年3月8
日2時5分到案說明」等語，以及道路交通事故初步分析研
判表所記載初步分析研判可能之肇事原因（或違規事實）部
分，被告方面為「1.未注意車前狀態。2.駕駛汽車肇事，無
人受傷或死亡，人車駛離」，系爭車輛駕駛人方面則為「不
依順行方向停車」等情，並審酌本件事故現場照片，可知被
告未注意車前狀態，係肇事主因，而系爭車輛駕駛人違規未
依順行方向停車且部分車身已突出至車道上，亦有增加本件
車禍發生之機率，為肇事次因，即被告及系爭車輛駕駛人就
本件車禍之發生均有過失，應有過失相抵原則之適用，本院
審酌兩造肇事原因之主、次、過失情節、程度等一切情狀，
認被告就本件損害之發生應負90％之過失責任，系爭車輛之
駕駛人就本件損害之發生應負10％之過失責任，本院依上開
情節，減輕被告10％之賠償金額。系爭車輛因本件車禍受有
須支付必要修理費用之損害，則原告得請求被告給付損害賠
償34,687元（計算式：38,541元90％＝34,687元，小數點
以下四捨五入）。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲
延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即10
5年9月20日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係
，請求被告給付34,687元，及自105年9月20日起至清償日
止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分為適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。
六、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,240元（即
裁判費1,000元及公示送達登報費用240元），爰依兩造之
勝敗比例，認其中百分之63即781元應由被告負擔，其餘45
9元應由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國105年10月31日
書記官黃泰能