裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4565號刑事判決
裁判日期：民國95年09月18日
裁判案由：毀棄損壞等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4565號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14328號），本院判決如下：
主文乙○○犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第3行中民國「93年8月26日」應更正為「93年8月25日」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議內容參照）。查被告乙○○行為後，如附表所示法律業經變更，並於95年7月1日施行，玆經比較結果，裁判時法並未較為有利，從而應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯行為時刑法第306條第1項之無故侵入住居罪、行為時刑法第354條毀損他人物品罪（刑法第306條第1項、第354條本文雖未修正，然已因刑法第33條、刑法施行法第1條之1等相關法規修正施行，而已實質變動該條法定刑之內容）。被告所犯上開2罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依行為時刑法第55條之規定從一重即行為時刑法第354條之毀損他人物品罪處斷，檢察官認上開
2罪間係屬數罪併罰，容有誤會。查被告前因妨害風化案件，經本院以92年度訴字第311號判處有期徒刑6月確定，於93年8月25日縮短刑期執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其前受有期徒刑之執行完畢後，
5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依行為時刑法第47條之規定，依法加重其刑。爰審酌被告為修繕水管，未經告訴人甲○○之確切同意，即率爾侵入告訴人住宅而毀損告訴人地板等物品，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實不足取，另衡其犯後坦承部分犯行，及表達願意負責將現場回復原狀之意願，然迄未與告訴人達成和解及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、行為時刑法第354條、第306條第
1項、第55條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（行為時），逕以簡易判決如
主文。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月18日
鳳山簡易庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
中華民國95年9月18日
書記官李祥銘附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬────┐│比較│行為時法（95年│裁判時法（95年│比較結果│備註││內容│7月1日前之刑│0月0日生效後│││││罰法律）│之刑罰法律）│││├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│刑法│刑法第354條、│刑法第354條、│行為時法及裁判│刑法第35││第35│第33條、罰金罰│第33條、刑法施│時法之有期徒刑│4條本文││4條│鍰提高標準條例│行法第1之1條│、拘役均未變動│雖未修正││之法│第1條前段、現││。罰金部分，行│，惟已因││定本│行法規貨幣單位││為時法為新台幣│相關法規││刑│折算新台幣條例││30元以上，15,0│修正施行│││第2條。││00元以下，裁判│，而已實│││││時法為新台幣10│質變動該│││││00元以上，15,0│條法定刑│││││00元以下。│之內容，│││││比較結果以行為│自屬行為│││││時法有利於行為│後法律有│││││人。│變更。│├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│刑法│刑法第306條第│刑法第306條第│行為時法及裁判│刑法第30││第30│1項、第33條、│1項、第33條、│時法之有期徒刑│6條第1││6條│罰金罰鍰提高標│刑法施行法第1│、拘役均未變動│項本文雖││第1│準條例第1條前│之1條│。罰金部分，行│未修正，││項之│段、現行法規貨││為時法為新台幣│惟已因相││法定│幣單位折算新台││30元以上，9,00│關法規修││本刑│幣條例第2條。││0元以下，裁判│正施行，│││││時法為新台幣10│而已實質│││││00元以上，9,00│變動該條│││││0元以下。│法定刑之│││││比較結果以行為│內容，自│││││時法有利於行為│屬行為後│││││人。│法律有變││││││更。│├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│牽連│刑法第55條後段│已刪除│行為時法構成裁│││犯│：犯一罪而其方││判上一罪，從一││││法或結果之行為││重處斷，而依裁││││犯他罪名者，從││判時法則需數罪││││一重處斷││併罰，是比較結││││││果仍以行為時法││││││有利於被告。││├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│累犯│刑法第47條：受│刑法第47條第1│依行為時法及裁││││有期徒刑之執行│項：受徒刑之執│判時法均構成累││││完畢，或受無期│行完畢，或一部│犯，適用結果並││││徒刑或有期徒刑│之執行而赦免後│無不同。││││一部之執行而赦│，5年以內「故│││││免後，5年以內│意」再犯有期徒│││││再犯有期徒刑以│刑以上之罪者，│││││上之罪者，為累│為累犯，加重本│││││犯，加重本刑至│刑至二分之一。│││││二分之一。││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┤│易科│刑法第41條：犯│刑法第41條：犯│裁判時法刪除易│││罰金│最重本刑為5年│最重本刑為5年│科罰金時，需具│││之宣│以下有期徒刑以│以下有期徒刑以│備「因身體、教│││告及│下之刑之罪，而│下之刑之罪，而│育、職業或家庭│││折算│受6個月以下有│受6個月以下有│之關係或其他正│││標準│期徒刑或拘役之│期徒刑或拘役之│當事由，執行顯││││宣告，因身體、│宣告者，得以新│有困難者」之限││││教育、職業、家│臺幣1000元、20│制，似以裁判時││││庭之關係或其他│00元或3000元│法對行為人有利││││正當事由，執行│折算1日，易科│；惟觀今司法實││││顯有困難者，得│罰金。但確因不│務對於被害人是││││以1元以上3元│執行所宣告之刑│否宣告得易科罰││││以下折算1日，│，難收矯正之效│金，實無以「因││││易科罰金。但確│，或難以維持法│身體、教育、職││││因不執行所宣告│秩序者，不在此│業或家庭之關係││││之刑，難收矯正│限。│或其他正當事由││││之效，或難以維│罰金罰鍰提高標│，執行顯有困難││││持法秩序者，不│準條例第2條刪│者」等情狀為考││││在此限。│除。│量。而裁判時法││││罰金罰緩提高標││易科罰金折算標││││準條例第2條前││準已由銀元100││││段：依刑法第41││、200、300元││││條易科罰金或第││即新台幣300、││││42條第2項易服││600、900元，││││勞役者，均就其││提高為以新台幣││││原定數額提高為││1,000元、2,000││││100倍折算1日││元、3,000元折││││。││算1日，綜合觀││││現行法規貨幣單││之，行為時法對││││位折算新台幣條││行為人較為有利││││例第2條。││。││├──┴───────┴───────┴───────┴────┤│綜合比較結果：││本案綜上開全部罪刑之結果而為比較後，裁判時法並未較有利於被告。││從而，應依刑法第2條第1項前段規定適用行為時之法律。│└───────────────────────────────┘附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。中華民國刑法第306條（侵入住居罪）無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。