臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹東小字第65號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 佳士得企業有限公司
被 告 兼
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸事件，本院於民國99年7月2日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬捌仟參佰零參元，及其中新臺幣
玖萬肆仟柒佰陸拾壹元自民國99年4月2日起至清償日止，按年
息9%計算之利息，及按上開利息10%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告佳士得企業有限公司於民國（下同）97年4
月間邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告申請商務信用卡
使用，依約定被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於次月
寄送消費帳單所指定之繳款截止日前向原告清償，或依商務
卡約定修款第15條選擇循環信用方式彈性繳款，利息自各筆
帳款入帳日起按年息9%計算，如有逾期繳納，除應付利息外
，另按上述利息10%計算之違約金，被告佳士得企業有限公
司聲明同意遵守商務卡約定條款，被告甲○○聲明對被告佳
士得企業有限公司積欠原告債務負連帶償還責任。被告記帳
消費後，本應於99年2月22日繳納最低應繳金額新臺幣（下
同）壹萬玖仟陸佰捌拾柒元，然未據被告繳納，截至99年4
月1日止，尚欠消費款玖萬肆仟柒佰陸拾壹元、利息及違約
金參仟伍佰肆拾貳元未付，爰起訴請求被告連帶給付等語。
被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出商務卡申請書、注意事項、
約定條款、連帶保證書、授信約定書、商務卡消費明細帳
單為證，被告經合法通知均未到庭陳述，亦均未以書狀表
示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有
明文。從而，原告基於借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶清償消費款、約定利息及違約金，即屬正當，應
予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第85條第2項、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年7月16日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國99年7月16日
書記官馮玉玲