宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2353號
原 告 集富交通有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
號1樓
上列當事人間97年度板簡字第2353號請求返還牌照事件於中華民
國97年8月29日言詞辯論終結，於中華民國97年9月5日下午4時，
在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將０８９─ＥＬ號營業小客車車牌兩面及行車執照壹枚返
還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與原告簽立合約書，自民國（下同）96年
1月8日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營
體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（下
同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰
款等亦概由被告負擔，詎被告自96年2月8日起應按月繳交之
管理服務費均未交付。另牌照稅、燃料費等稅捐及違規罰款
等亦均由原告代為墊付，迄今已累欠原告達14282元。茲因
被告拒不給付上開款項，原告遂以存證信函為期限履行之催
告，然被告仍置之不理。又089─EL號營業小客車牌照即為
原告所有，則被告經原告終止契約之催告後，原告自得以本
訴狀繕本送達後為終止契約之意思表示，要求被告返還系爭
車牌兩面及行車執照一枚等情。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之車輛牌照登記書
、台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、帳冊明細
、存證信函之影本各乙紙為證。被告對於原告主張之事實，
已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告爰依契約之約定，請求被告返還系爭小客車之營
業小客車牌照兩面、行車執照壹枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
書記官吳祉瑩