臺灣臺北地方法院108年度聲簡再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲簡再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲簡再字第6號聲請人即受判決人 簡承宗 上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院105年度簡字第1336號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：按臺灣士林地方法院106年度審簡字第
734號判決、臺灣新竹地方法院107年度訴字第807號判決，認聲請人簡承宗在密切之時間內，於同一地點，侵害同一法益，基於單一犯意，以相同手法為之屬接續犯。聲請人因犯偽造文書等案件，業經臺灣桃園地方法院及臺灣臺北地方法院等法院審理，均未依法以接續犯併合處罰，應更為裁定為定適當之刑，提出聲請再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請；而所謂敘述理由，關於為受判決人之利益聲請再審者，係指敘述符合同法第420條第1項各款所列情形之一，足認受判決人應受較確定判決利益之判決而言（最高法院71年台抗字第337號判例、81年度台抗字第217號裁判意旨參照）。
三、經查，本件再審聲請人即受判決人簡承宗對於原確定判決聲請再審，未據提出原判決繕本，且依據聲請人所提出再審聲請狀所載，亦未敘明原判決有何符合刑事訴訟法第420條、第422條再審事由之理由，復未檢附證據，揆諸上開說明，其聲請再審之程序顯然違背規定，且亦不得補正，自應以裁定駁回其再審之聲請。
四、應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年9月23日
刑事第四庭法官吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳香伶中華民國108年9月23日