臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹北簡字第343號
原 告 穩連精密股份有限公司
法定代理人 謝銘揚
訴訟代理人 柯勝義 律師
被 告 臻龍實業股份有限公司
法定代理人 陳思秀
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自民國一０七年八月十六日起至騰空遷讓返還門牌號碼新
竹縣○○鄉○○村○○路○號房屋（即新竹縣○○鄉○○段○○
○段○○○號建物）之日止，按月給付原告新臺幣貳拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項已到期部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本
案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到場
，未為同意與否之表示者，自該期日起，十日內未提出異議
者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1項、第4項定
有明文。原告起訴時原聲明：㈠被告應將門牌號碼新竹縣○
○鄉○○村○○路○號房屋（即新竹縣○○鄉○○段○○○
段00○號建物，原告起訴時誤載為60建號建物，應予更正，
下稱系爭建物）騰空遷讓返還原告；㈡被告應自107年8月
16日起至騰空遷讓返還系爭建物之日止，按月給付原告新臺
幣（下同）25萬元；㈢願供擔保，請准宣告假執行；㈣訴訟
費用由被告負擔。嗣原告以系爭建物業經本院民事執行處開
始執行騰空遷讓交還之程序為由（本院卷第40頁執行命令）
，於108年1月15日當庭撤回上開聲明㈠。原告為上開訴之
撤回時，被告於期日到場並無異議而進行言詞辯論，復未於
10日內提出異議，視為被告同意撤回。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於107年5月15日與原告簽訂房屋租賃契約
書（下稱系爭租約），向原告承租系爭建物作為廠房使用，
租賃期間自107年5月16日起至107年8月15日止，共計3
月，約定每月租金為25萬元，被告並應於租賃期滿後10日內
完成搬遷，將系爭建物點交返還予原告。詎被告未依約履行
，迄今仍無權占有系爭建物，獲得相當於租金之利益，被告
應自107年8月16日起至騰空遷讓返還系爭建物之日止，按
月給付原告25萬元。為此，爰依系爭租約及民法第179條規
定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示；願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告則以：承認原告主張之訴訟標的有理由，被告確實無權
占用系爭建物，願意搬遷並按月支付25萬元，惟因系爭建物
內擺放重設備，搬遷及興建新廠房需時至少6個月等語。
三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
臺上字第153號判決意旨參照）。
㈡經查，被告於107年11月27日言詞辯論自承：「對於原告的
請求，我們是同意的，當初簽約的時候，每個月租金就是25
萬元。」（本院卷第30頁），足見被告於言詞辯論時，對原
告所為關於應按月給付相當租金不當得利25萬元之請求為承
認，揆諸上揭說明，應本於被告認諾為敗訴判決。
四、綜上所述，原告本於系爭租約及民法第179條不當得利規定
，請求被告自107年8月16日起至騰空遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付原告25萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第1款訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第1款、第3款之規定，職權宣告假執行。原告雖陳明願供
擔保請求宣告假執行，惟其假執行之聲請，僅係促請本院為
上開宣告假執行之職權發動而已，爰不另為假執行准駁之諭
知，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，併確定訴訟費用
為2,980元。
中華民國108年1月29日
竹北簡易庭法官陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月29日
書記官謝國聖