臺中簡易庭94年度中簡字第3029號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第3029號
原　　　告　華西昌企業股份有限公司
　　　　　　樓
法定代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　樓
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　八樓
被　　　告　甲○○即 張淑玲
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於94年10月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國八十一年十月一日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張執有被告所簽發，以臺灣土地銀行北台中分行
為付款人、發票日期為民國八十一年九月三十日、支票號碼
為ＣＲＡ0000000號，面額金額為新臺幣（下同）十
六萬元之支票一紙（下稱系爭支票），詎於提示日即八十一
年九月三十日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此依據
票據之法律關係，聲明判決如主文第一項所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出支票及退票理由單各一紙
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，自堪信原告主張之事實為真實。按在
票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義
擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，分別為票據法第五條第一項、第一百二十六條、
第一百三十三條規定甚明。查本件被告既簽發系爭票據，揆
之上開說明，自應依票載文義負發票人責任。從而，原告主
張依據票據之法律關係，請求被告給付票款十六萬元，及自
八十一年九月三十日提示日翌日即八十一年十月一日起至清
償日止，按年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
　　判決，自應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規
　定，依職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為二千一百六
十元（裁判費一千六百六十元＋公示送達登報費用五百元=
二千一百六十元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　11　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃文進
如不服本判決，得於二十日內上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　11　　日
書記官