宣 示 判 決 筆 錄
109年度花簡字第88號
原 告 賴寶雲
訴訟代理人 張營森
被 告 郭昆能
上列當事人間109年度花簡字第88號返還不當得利事件，於民國
109年6月4日言詞辯論終結，同年6月30日在臺灣花蓮地方法院花
蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 李育賢
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣181,667元，及自民國109年4月28日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,100元。由被告負擔十分之六，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的：不當得利返還請求權。
理由要領：
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國104年12月25日承租原告位於花蓮市○○里○○
00○0號之鐵皮廠房，每月租金新臺幣（下同）25,000元，
期間被告並未按期繳納租金，原告於107年10月3日請求解除
契約並遷讓房屋，經本院以107年度花簡字第438號判決，本
院執行處並於108年8月8日將該屋點交予原告，然上開判決
書載明被告應給付租金至107年12月13日止，然自該日至點
交期日間，被告將大量木材機具散落在原告廠房，使原告無
法使用該廠房，原告爰依民法地第179條不當得利法律關係
向被告請求，期間9個月之租金，以每月25,000元計，共
225,000元以及代為清理垃圾費用60,000元，總計285,000元
。
(二)被告承租之廠房約190坪，遺留物品雜亂繁多，總計約莫20
台20頓卡車，數量龐大，若依花蓮縣一般廢棄物清理處理費
每100公斤125元，所費絕對超過原告請求之清理費3倍。並
聲明：被告應給付原告285,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。並提出房屋租
賃契約書、現場照片、花蓮縣代清除處理廢棄物收費標準等
件為證。
二、被告則抗辯：被告租賃契約之期間為105年1月1日至107年12
月31日，原告於107年9月將租賃物之電力斷電，被告因不能
開電動門進入搬遷遺留物，非故意棄之不顧，被告的木材都
是最好的檜木，材料、機器將近八百多萬，都沒有出貨，被
告多次想與原告和解，原告均拒不出席調解會，此外清除廢
棄物需有合格環保公司或清潔隊申請清運，有明確收費標準
，非原告任意浮報灌水，請求鉅額金額。並聲明：原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告與被告就系爭門牌花蓮市國民28之1號之鐵皮廠房訂有
租賃契約，至107年12月31日租期屆滿，原告曾以租期屆滿
前被告有7個月未給付租金，而起訴請求被告遷讓返還系爭
房屋，並給付積欠租金及電費共18萬1,448元，有本院花蓮
簡易庭107年度花簡字第438號確定民事判決可稽。嗣原告持
上開確定民事判決，向本院民事執行處聲請強制執行，其金
錢請求部分，經原告指封而查封置於系爭租賃房屋內被告所
有之機器及木製品等，如108年度司執字第3556號卷第40頁
至第42頁「查封物品清單暨保管收據」所載。上開查封物品
經鑑價及拍賣程序，由訴外人 吳宗龍 於108年8月8日拍定，
並當場點交拍定人。由於原告上開金錢執行債權尚未受滿足
，乃聲請續行查封系爭房屋內外堆置之木材等遺留物品，如
上開執行卷第160頁所示，嗣經鑑價及公告拍賣程序，因無
人應買，而於108年11月7日由原告以10萬元承受。並當場點
交予原告。至於房屋遷讓之執行部分，本院執行處則係於同
年8月8日將房屋點交予原告，有執行卷內第197頁函可查。
原告依上開確定判決得受償之租金，應係計算至108年12月
31日止。
(二)被告承租系爭房屋而積欠租金，既經法院判決應返還予原告
，並已經強制執行完畢，如上所述。則自109年1月1日起至
同年8月8日執行點交予原告時止，被告於已無租約之下，拒
絕主動返還房屋期間，延至強制執行程序時始由法院強制將
之點交予原告，其於述期間將其所有之大量財物放置屋內儲
藏，而享有相當於利用系爭庫房存放物品之利益，原告應得
向被告請求相當於租金之不當得利。惟其計算期間應為7月
又8日，而非本件起訴所主張之9個月。其金額應為181,667
元【計算式：2,5000X(7+8/30)=181,667元，元以下四捨五
入】。
(三)又被告遺留在系爭鐵皮廠房內外之物品，於108年8月8日後
，先後遭原告查封拍賣，最後遺留之物品，已由原告承受而
歸屬原告所有，此可由本件原告起訴狀所附照片內物品與上
開執行卷內原告聲請查封拍賣所附照片內物品，均為相同，
即可證明。被告就此遺留物品，已因強制執行程序而喪失所
有權，則原告於承受上述遺留物品後，為上開物品所有人，
其如何處理及清運，全憑所有人原告自己決定，所生費用亦
係屬為自己處理事務而產生，皆與被告無關，被告未因此受
有任何利益，即無不當得利可言。原告依不當得利請求被告
返還清運費用，核屬無據。
(四)從而，原告依不當得利返還請求權之法律關係，請求被告給
付181,667元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月28日起
至清償日止按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍部分，則無理由，應予駁回。。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證或調查證
據之聲請，均無礙勝負判斷，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文所示。
中華民國109年6月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官方毓涵
法官沈培錚
上列筆0錄正本係照原本作成。
本0筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
中華民國109年6月30日
書記官方毓涵