橋頭簡易庭108年度橋小字第1834號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事小額判決　　　108年度橋小字第1834號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 廖榮華
訴訟代理人　 藍峰松
　　　　　　 蘇奕滔
被　　　告　 高正賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟參佰玖拾玖元，及自民國一百零
八年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月27日8時45分許騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車行至高雄市○○區○○街與軍校
路口時，因未依規定車道行駛，致與原告所承保，訴外人錢
昭宇所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，經送廠維
修支出費用共新臺幣（下同）13,272元（含零件6,288元、
工資1,800元、烤漆5,184元），原告業已賠付上開費用完畢
，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償等語
，並聲明：被告應給付原告13,272元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定
有明文。次按汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處
600元以上1,800元以下罰鍰：十三、機車不在規定車道行駛
，道路交通管理處罰條例第45條第1項第13款、第53條第1項
亦有明定。末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項設有
明文規定。
(二)查原告主張被告於前揭時間、地點騎車未按規定車道行駛，
致與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因而受有前揭損害，原告
業已賠付完畢等情，業經原告提出高雄市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、維修照片、系爭車輛行照、上正汽
車股份有限公司民族服務廠估價單、電子發票證明聯、理賠
計算書為證（見本院卷第8至15頁），並有本院向高雄市政
府交通警察大隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故
談話紀錄表（本院卷第31頁至第44頁）在卷可稽，堪以認定
。而系爭事故發生時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥
無缺陷、無障礙物、視距良好，並無客觀上不能注意之情形
，有道路交通事故調查報告表可參（本院卷第36頁），被告
竟疏未注意遵循前揭規定，造成系爭事故發生，其行為顯有
過失且與系爭事故有相當因果關係，自應對系爭車輛所有人
負侵權行為損害賠償責任，是原告自得於其賠償金額範圍內
代位行使對被告之損害賠償請求權。
(三)系爭車輛毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原
告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予
以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折
舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭車輛自107年2月
出廠（見本院卷第12頁），迄本件車禍發生時即107年11月
27日，已使用0年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為5415元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即6288÷(5+1)≒1048（小數點以下四捨五入）；2.折舊額
＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
0000－0000)×1/5×（0+10/12）≒873（小數點以下四捨
五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
0000－000＝5415】，加計無庸折舊之工資1,800元、烤漆費
用5,184元，合計12,399元。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第129條第2項第1款、第233條第1項及第203條分別定有明
文。本件被告所負損害賠償責任係無確定期限之債務，且並
無原告於起訴前已催告被告履行之證據，是原告依侵權行為
及保險代位之法律關係，請求被告給付12,399元，及自108
年12月27日起（於108年12月26日送達，見本院卷第65頁）
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國109年2月6日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年2月6日
書記官林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元