臺灣高雄地方法院105年度訴字第475號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年訴字第475號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度訴字第475號聲請人即被告 陳俊傑 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣押之現金新臺幣拾玖萬壹仟柒佰元應發還予陳俊傑。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳俊傑（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經扣押現金新臺幣（下同）24萬1,20
0元，然其中10萬元係被告同居人就醫、開刀所需並由被告代為保管，且被告從事夾娃娃機機臺營業，每日身邊必須備妥充裕現金以供備貨、租金或週轉金之用，而扣案部分現金即屬前開隨時應急所需，請准予發還扣案現金予被告等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，於104年12月29日下午1時55分許，在高雄市○○區○○路○○○號前為警扣得其持有之現金24萬1,200元一節，有高雄市政府警察局苓雅分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表附卷可參。然依起訴書所載，檢察官起訴所認定被告本案販賣毒品所得合計僅為4萬9,500元，且經本院徵詢檢察官意見後，經檢察官函覆：
目前並無其他偵查案件須以扣案現金為證，另就本案犯罪所得4萬9,500元請勿發還，其餘無意見等語，此有臺灣高雄地方法院檢察署105年9月7日函文存卷可參（見本院訴字卷第50頁）。因此，縱認扣案現金與被告本案之販毒所得具有關聯性，金額至多僅係4萬9,500元，而因販毒所得依法應予沒收，且就4萬9,500元範圍內之現金是否屬販毒所得尚待本院調查審認，故仍有留存該部分現金之必要。然其餘扣案現金即19萬1,700元，既無作為被告其他涉案事證之可能，亦超過本案販毒所得之金額，應無留存之必要。從而，被告聲請發還扣案現金共24萬1,200元，於扣除4萬9,500元後之19萬1,700元部分，為有理由，爰不待案件終結，准予發還；惟逾此範圍之聲請，則屬無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國105年9月10日
刑事第十三庭審判長法官吳佳穎
法官洪毓良法官林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年9月10日
書記官李佩穎