臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度六交簡字第1號
被 告 裴貴中
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第6278號），本院判決如下：
主文
裴貴中犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，就附件之檢察官聲
請簡易判決處刑書中犯罪事實欄第1至3行修正為「……民
國97年9月22日，以97年度六交簡字第163號判決判處有期
徒刑3月，同年10月6日確定，於98年6月5日易科罰金執
行完畢。……」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按被告行為後之刑法第185條之3業
於100年11月30日經總統以華總一義字第10000263911號令
修正公布施行，並自同年00月0日生效，而被告行為時之刑
法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他
相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以
下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」；行為
後之新法則於同條第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒
類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
」，即新法之刑度較之舊法為高。依上揭新舊法規定觀之，
經比較結果，顯以被告行為時刑法即舊法第185條之3之規
定，較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，自
應適用行為時法即舊法之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動
力交通工具罪。被告前於90年間，曾有同一罪名之犯行，經
本院判處拘役50日確定，並執行完畢；又於97年間，犯同一
罪名之犯行，經本院以97年度六交簡字第163號判決判處有
期徒刑3月確定，於98年6月5日易科罰金執行完畢；再於
99年間，犯同一罪名之犯行，經臺灣雲林地方法院檢察署檢
察官以99年度偵字第2871號為緩起訴處分確定，本件已屬四
犯，又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，
為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、本院審酌被告上開前科紀錄，其猶不知警惕，復第四次觸犯
同一罪名之犯行，惟其犯後坦承犯行，態度良好，其經測得
呼氣酒精濃度為每公升1.05毫克，另其僅有國小肄業之智識
程度，職業為粗工，家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第185條之3（修正前）、第47條第1項、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴。
中華民國101年1月13日
斗六簡易庭法官吳基華
以上正本證明與原本無異。
書記官李達成
中華民國101年1月13日
附錄論罪科刑法條全文：刑法第185條之3（修正前）。
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。