宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
謝明勳
被 告 許務卿
訴訟代理人 許忠雄
上列當事人間100年度雄小字第2583號清償債務事件於中華民國
101年1月3日上午9時33分言詞辯論終結，並於同年1月13日
下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 周泰德
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 許忠華 之遺產範圍內，給付原告新臺幣捌
萬玖仟柒佰壹拾肆元，及其中新臺幣捌萬零肆佰零肆元自民國九
十六年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七
一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人許忠華之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟柒佰壹拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
判決事實及理由要領
原告主張訴外人許忠華曾於民國93年12月7日向原告申請信
用卡使用，並領用卡號為0000000000000000之信用卡，依約
訴外人許忠華得持卡於特約商店記帳消費，並應於次月繳款
截止日前清償，逾期則按即年息19.71%計算循環利息。詎訴
外人許忠華嗣後未依約履行債務，尚積欠其如主文第1項所
示之金額及利息未清償；另訴外人許忠華已於97年9月23日
死亡，被告為其繼承人，並已聲明限定繼承，依法被告應於
繼承被繼承人許忠華之遺產範圍內，就上開債務負連帶清償
責任之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、卡戶本
金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢表
、繼承系統表及臺灣高雄地方法院家事法庭100年1月10日
雄院高97繼雲字第3235號函為證，經本院核對無訛，且被告
對於原告請求之金額並不爭執，惟另以：伊已向法院申請限
定繼承，而銀行業者未善盡徵信之責，伊提供被繼承人之遺
產，請原告等銀行向法院提出強制執行等語置辯，並聲明：
駁回原告之訴及其假執行之聲請、訴訟費用由原告負擔及如
受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。經查，原告
本係於被告繼承被繼承人之遺產範圍內為請求，亦未聲請宣
告假執行，是被告此部分所辯，尚無可採。至原告是否於核
發信用卡前已善盡徵信之責，此應由其本身負擔其風險，尚
與本件債權債務關係之成立與否無涉。從而，本院經調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
436條之23準用同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年1月13日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官周泰德
以上正本係照原本作成。
中華民國101年1月13日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元