臺北簡易庭113年度北秩字第14號刑事裁定

臺灣臺北地方法院裁定

113年度北秩字第14號

移送機關臺北市政府警察局南港分局

被移送人柯 泰佑

徐任昇

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國112年12月28日以北市警南分刑字第1123010314號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

甲○○、乙○○不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：移送機關警員於執行網路巡邏時，發現被移送人乙○○以暱稱「JenShengHsu」之帳號，在臉書社團「臺灣職棒棒球門票（讓票、換票、求票）」上，刊登「售12/8亞錦賽中日戰、票須搭配商品」等訊息，公開販售「大巨蛋第30屆亞洲棒球錦標賽」之門票1張（下稱系爭門票）。又警員喬裝買家與被移送人乙○○聯繫後，雙方約定以1,500元交易系爭門票（原價為1,000元），並約定於臺北市○○區○○○路0段00號前進行交易，而警員於當日發現被移送人乙○○委託被移送人甲○○至現場交易，認被移送人均涉有違反社會秩序維護法第64條第2款之行為等語。

二、按社會秩序維護法第64條第2款明定：「非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰」。經查，被移送人乙○○於上揭時、地有轉售系爭門票之事實，為被移送人乙○○於警訊時所自承，惟辯稱：系爭門票原票價為1,000元，加超商取票手續費30元，我原本在社團貼文的用意就是搭配商品一起販售是1,500元，因為當時我在上班沒有看清楚，以為是買家不要商品，所以我照我一開始貼文上販售物品最便宜的600元加一張票，賣1,500元，還降價，…我沒有獲利，因為搭配商品販售還算賠錢…等語；併參以警員與被移送人乙○○之對話紀錄：「（被移送人乙○○）：（傳送貼文截圖），搭配一個就好，票原價。…（警員）：等等，所以你說的那些商品，是順便賣嗎？國文不太好。（被移送人乙○○）：就是一張票搭一個商品這樣，有需要嗎？（警員）：一定要配衣服嗎？…如果只要票，你開個價如何？（被移送人乙○○）：只要票的話1,500元。（警員）：可以。」。衡以被移送人乙○○係以1,030元（包含手續費30元）取得系爭門票，且如搭配被移送人乙○○販售如附表所示之商品一同出售，堪認被移送人乙○○以1,500元轉售系爭門票尚屬合理。又有關被移送人甲○○部分，參以被移送人乙○○與被移送人甲○○之對話紀錄：「（被移送人乙○○）：泰佑，今天晚上可以幫我面交球票嗎？（被移送人甲○○）：什麼球票？時間地點。（被移送人乙○○）：時間地點配合你，亞錦賽中日門票，要先幫我取票。（被移送人甲○○）：可以啊。（被移送人乙○○）：感恩。」，堪認被移送人甲○○僅係受被移送人乙○○之委託，代為交付系爭門票，核與前揭法條規定「購買」後轉售圖利之構成要件不相符合。基上，難認與社會秩序維護法第64條第2款規定之構成要件相符，爰為被移送人不罰之裁定。又被移送人上揭行為既經本院為不罰之諭知，是扣案之系爭門票即無須沒入，附此敘明。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　31　　日

臺北簡易庭法官陳家淳

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　31　　日

書記官蘇炫綺

附表：